Упражнение 10. Возвращаем молодость кожеНормализуем работу кровеносной системы....
Разные конструкции мозга
Люди не одинаковы с биологической точки зрения, и это нормально. Люди разных рас – белой, жёлтой, красной и чёрной – появились на Земле в разное время и уже изначально имели совершенно разные уровни эволюционного развития. Из религиозного единения народов ничего не получится. Разные конструкции мозга. У носителей и наследников кочевой культуры, к которым относятся большинство народов, приверженных исламу, один тип строения мозга, а у носителей православного христианства совершенно иной. Это видно на энцефалограммах представителей разных рас.
У народов индоевропейской группы языков «правое» – синоним слова «хорошо», «правильно», а «левое» имеет негативный оттенок значения. «Левое» значит «плохое», отсюда «левый товар», «левая работа», «левые деньги» и многое другое. В Индии брахманы, высшая каста, считают свою левую руку нечистой. И такое отношение к левой стороне у кельтов, германцев, славян, индусов, парсов, греков. И так же мы пишем: слева направо, так ходит часовая стрелка.
Сверху – вид в профиль мозга готтентотской Венеры, снизу – вид в профиль мозга математика
Но есть народы, у которых всё наоборот: у них левое предпочтительнее. Это особенности семитской и монголоидной расы, то есть арабов, евреев, китайцев, японцев, монголов. Поэтому говорить: «Вы правы, это правильно», – хорошо с точки зрения народов большой индоевропейской расы, а с точки зрения других народов – всё наоборот.
Расовые различия коренятся на уровне архетипов, глубинных подсознательных процессов. И они не могут быть объяснены никакими культурными различиями. Психолингвисты, психоневрологи по этим различиям провели огромное количество исследований на уровне асимметрии строения полушарий головного мозга.
Правое полушарие отвечает за эмоциональные функции мозга, левое – за логическое мышление. Ценности, связанные с прагматическим поведением, в том числе денежные и финансовые сферы и их применение, связаны с левым полушарием. Сегодня мы живём в среде преобладания ценностей левого полушария. Правое полушарие, создающее идеальный образ, своеобразную икону, как идеал, в современном мире находится как бы в подавленном состоянии.
Левое полушарие отвечает и за символическое видение мира. Поэтому евреи написали мистическую «Каббалу», а арабы создали алгебру. В исламе и иудаизме запрещены изображения человека. Это нельзя объяснить культурными нормами, это объясняется психоневрологией. Правое полушарие отвечает в организме за ориентацию процессов в собственном теле.
Возьмите сказки и легенды индоевропейских народов, в них полностью отсутствуют понятия половых извращений.
Возьмите Библию – там сплошное скотоложство и все виды половых извращений.
Они не могут принять наши культурные нормы, а мы – их. Симбиоз и мирное сожительство ни культур, ни религий невозможны. Всё равно передерёмся. Кто сильней, тот и выиграет. Законов естественного отбора никто отменить не сможет.
Извилины – след от фуражки
В Австралии коренное население не призывают в армию, потому что они не умеют ходить строем, а вес головного мозга около 900 граммов: в полтора – два раза меньше, чем у европейца. Местные фермеры не делают на калитках щеколд и задвижек, потому что аборигены не могут сообразить, как их открывать. Наш выдающийся антрополог Алексеев назвал австралийских аборигенов тупиковым путём эволюции.
Вес различных частей мозга у разных рас неодинаков. У японцев и европейцев, например, двигательные центры находятся в разных полушариях. Наш знаменитый нейрофизиолог и психолог Лурия доказал, что при разговорах и мыслях на разных языках, принадлежащих к разным языковым группам, активизируются разные части головного мозга. У европейцев языки построены в основном на звуковых ассоциациях, у монголоидов – на видеообразах. Поэтому монголоиды пишут иероглифами.
Человек с конструкцией мозга, предрасположенной к политеизму, никогда не поймёт человека с мозгом для монотеизма. Если у человека такие предпочтения, что ему нравится монотеизм, то не надо ему навязывать политеизм, более широкий взгляд на природу вещей. Всё это надо делать в рамках своей наследственности.
Наследственность нельзя поменять. Если кочевым арабам легче существовать в условиях монотеизма, то не надо делать из них политеистов.
Но и в Москву, и в Россию не надо экспортировать свои религиозно-культурные предпочтения и показывать ритуал перерезания бараньего горла. Протяжное завывание муэдзинов европейцу физиологически неприятно. И картины Шагала, и «Чёрный квадрат» Малевича не могут для меня служить эстетическим примером.
«Им» неприятны и неприемлемы мои нормы, а мне неприятны их нормы, и это объективные ощущения, и ничего в этом оскорбительного нет – потому что это кроется в наших биологических различиях.
У многих рас и народов наши Зевсы и Венеры вызывают ярость. И первое, что сделали турки, захватив Грецию, – разрушили скульптуры. Они просто физиологически не могли видеть эти рукотворные, божественные творения, перед которыми мы преклоняем колени. Но такие же чувства во мне пробуждают торговцы шаурмой, когда у них в палатке ещё пиликает зурна. Я не могу слушать музыку со сплошными синкопами.
Музыка рэп, драйв, джаз – для людей с иной, не индоевропейской кровью. У нас в крови, в подкорке ладовая музыка, построенная на единице гармонии. Это доказано с помощью научных методов. Это факты, их можно замерить.
Негр не играет в хоккей
Известно, что негры не бегают на коньках, не играют в хоккей. У них по-другому устроен вестибулярный аппарат. Они не могут быть лётчиками-пилотами. Но и в силовых видах спорта африканцы также не блещут. Где штангисты-негры? Они присутствуют только в тех видах спорта, где нужны длинные конечности, длинный рычаг: баскетбол, волейбол, футбол, бокс. Там, где требуется короткое, силовое действие, негров нет. Это определяется различиями расовой конституции.
По своему происхождению арабы – это гибрид , по-научному: «вторичный половой изолят белой расы». У них другая биохимия. Поэтому в стрелковых видах спорта, даже в стрельбе из лука, и в автомотогонках представителей цветных рас нет. (Хотя при помощи таблеток для «больных» спортсменов и чудесных спортивных наркотиков, этот недостаток почти преодолён!)
У них скорость нервной реакции ниже. Вот потому нет японцев автогонщиков и китайцев чемпионов в стрельбе. Они устроены по-другому. И охотниками они не могут быть хорошими – это достижение белого человека. Поэтому и в битве за Североамериканский континент индейцы проиграли в позапрошлом веке белым янки. Хотя и сражались на родной земле, у себя дома.
Многие народы не любят плавать, хотя и живут на берегах морей и океанов. Они не ходили за море открывать другие континенты. Это народы Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока. Например, у непальских стрелков, которых набирают в Британскую армию для службы в горах, так у них даже нет слов, обозначающих «плавание».
Прежде чем взять их на службу, непальцев заставляют приседать с камнями: развивать икроножные мышцы. У цветных народов плохо развиты икры. Они им не нужны, у них другое строение ноги. Поэтому нет представителей Азии в художественной гимнастике, у них есть некоторые успехи в других видах спорта, куда их усиленно впихивали глобалисты, так же как в киноиндустрии США, сплошь забитой евреями, стало железным правилом изображать негров только в положительном виде и умнее белых.
Язык до космоса не доведёт
Какие народы занимаются техническим и научным творчеством, представители каких рас получают патенты на изобретения? Это русские, немцы, французы, в меньшей степени англосаксы, совсем мало японцев. Монголоиды занимаются усовершенствованием уже изобретённого, а чаще научным плагиатом.
Остальные народы вообще ничего не изобретают. У них нет такой потребности. То же самое можно сказать и о достижениях в области естественных наук, отмеченных Нобелевской премией. Среди физиков, химиков, биологов нет африканцев, мало азиатов. Последний китаец получил эту премию в 1949 году. Но работал в западном научном центре и мыслил на неродном языке.
Абстрактные и математические понятия с трудом можно изложить на многих языках, на которых говорят миллиарды людей. У большинства народов Азии в языке отсутствует такое абстрактное понятие, как «есть», «имеется», без которого невозможна математика.
На Земле живут народы, неспособные к счёту. Они могут изложить понятия, связанные со счётом в пределах трёх-пяти реальных предметов. Язык отражает многие не только мыслительные, но и физиологические процессы, например, у арабов по сравнению с европейцами ослаблено цветоощущение: чёрный, коричневый и зелёный у них обозначаются одним прилагательным.
Аборигены съели Кука
В эпоху Великих географических открытий первопроходцы столкнулись с людоедством, которое было нормой на многих территориях. Поначалу мир двинулись осваивать французы, португальцы и испанцы, а позднее голландцы и англосаксы. Так вот, оказалось, что аборигены поведали своим белым друзьям, что они различают расы и народы по вкусу! На вкус европейцы оказались разными. Племенной вождь из Океании утверждал, что англичане вкуснее французов!
Это данные научных этнографических экспедиций. То, что многие народы и даже расы были изначально каннибалами, подтверждается и такими данными: у человека европейской расы средняя длина кишечника около 9 метров 60 сантиметров, а у африканцев на метр короче.
Это говорит о том, что африканцы по своей натуре мясоеды и длительное время были каннибалами, а европейцы в большей степени вегетарианцы, отсюда и длина кишечника больше. У китайцев кишечник тоже короче, чем у европейцев. На территориях Китая и европейского Средиземноморья в неолите зафиксированы массовые случаи каннибализма.
Это вы можете прочитать в «Истории человечества» (2003 г.), изданной под эгидой ЮНЕСКО. Но у негров ещё к тому же и печень на 15% легче, чем у европейцев, что служит косвенным подтверждением того, что они более приспособлены к питанию мясом.
Есть у женщин-бушменок другая особенность в строении тела – стеопегия. Это своеобразный горб, как у верблюда, только у них он располагается на тазовой части. Это резервуар для воды и пищи на случай засухи. То есть у бушменов совершенно отличная от других расовых групп биохимия организма.
В неврологии имеется такой показатель, о котором почему-то не любят говорить. Это соотношение веса мозга к весу периферийной нервной системы. И чем выше организм в эволюционном развитии, тем этот показатель выше. Чем примитивнее организм, тем вес периферийной нервной системы больше, а мозга – меньше.
У европеоида по отношению к другим расам этот показатель выше, чем у других рас. Чем более развита периферическая система, тем более примитивные инстинкты двигают существом. Это установленный факт.
Люди не равны с биологической точки зрения, но это не значит, что надо трансформировать это в политическое неравенство.
Люди приезжают со всего мира в Европу и живут, но не стремятся постигать Баха и Курчатова с Менделеевым. Они хотят торговать шаурмой и пловом, продавать наркотики. С этим сталкивается Европа, с этим сталкиваются повсеместно и русские на своей земле.
У. Росс Эшби. Конструкция мозга. М., 1994.
К. Фогт. Человек и его место в природе. С.-Пб, 1866.
Р. Видерсгейм. Строение человека со сравнительно анатомической точки зрения. М., 1900.
Г. Бушан. Наука о человеке. М., 1911.
В. Лехе. Человек его происхождение и эволюционное развитие. М., 1913.
М. Даймонд. Евреи Бог и история. М.: «Имидж», 1999.
И. Закревский. Об учениях уголовно-антропологической школы. Харьков, 1892.
Э. Ренан. Апостолы. М., 1991.
Альберт Ревиль «Иисус» С-Пб., 1871 г.
Д.Ф. Штраус. Жизнь Иисуса. М.: «Республика», 1992.
Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова. Функциональная ассиметрия человека. М.: «Медицина», 1992.
О. Бумке. Культура и вырождение. М., 1926.
Г.Ю. Айзенк. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии, № 1, 1995.
З. Старович. Судебная сексология. М.: «Юр.лит.», 1998.
А.В. Подосинов. Ориентация по странам света в архаических культурах Евразии // Языки русской культуры. М. 1999.
Г.И. Рассолимо. Искусство, больные нервы и воспитание. М., 1901.
Ф. Фогель, А. Мотульский. Генетика человека. М., 1990.
Людвиг Крживицкий. Антропология. СПб., 1900 г.
К.Б. Булаева, С.А. Исайчев. Регуляционно-генетический анализ некоторых параметров цветового восприятия // Вопросы психологии, № 4, 1984.
Расы. Народы. Интеллект. Ричард Линн М. 2014
Предложение американских генетиков отказаться от термина «раса» в научных публикациях обсуждают российские ученые.
В современной генетике расы не нужны?
Женщины эфиопского племени хамар. (Фото Anders Ryman / Corbis.)
Народ хань – самый многочисленный этнос в Китае и на Земле. (Фото foto_morgana / https://www.flickr.com/photos/devriese/8738528711.)
Индианка из Мексики. (Фото Darran Rees / Corbis.)
Недавно в журнале Science была опубликована статья, посвящённая научному понятию человеческой расы. Авторы статьи, Майкл Юделл (Michael Yudell ) из Университета Дрексел в Филадельфии и его коллеги из Пенсильванского университета и Музея естественной истории полагают, что термин «раса» не имеет точного значения в современной генетике. А если учесть, какие проблемы возникали и возникают вокруг рас, то не лучше ли вообще от них отказаться?
Исторически понятие «раса» ввели для обозначения и описания фенотипических различий разных людей (цвет кожи и прочие признаки). В наше время часть биологов продолжает рассматривать расы как адекватный инструмент для характеристики генетического разнообразия человеческих популяций. Кроме того, необходимо учитывать расовые различия в клинических исследованиях и в практической медицине. Но Майкл Юделл и его коллеги убеждены, что на сегодняшнем уровне развития молекулярной генетики термин «раса» не может точно отражать генетическое разнообразие. По их мнению, так мы искусственно делим человечество на иерархически организованные группы. Раса же не является четким биологическим маркером, так как расы гетерогенны, и между ними отсутствуют выраженные барьеры.
Авторы статьи возражают и против использования этого термина в медицине, так как любые группы пациентов, объединенные по расовому признаку, генетически неоднородны из-за смешения, метисации. В подтверждение приведены некоторые примеры из медицинской генетики. Так, гемоглобинопатии (заболевания, вызванные деформацией и дисфункцией эритроцитов) часто диагностируются неправильно из-за того, что считаются заболеваниями черных.
Цистозному фиброзу, наоборот, «не везёт» в африканских популяциях, так как его считают болезнью белых. Талассемия также порой ускользает от внимания врачей, которые привыкли видеть ее лишь у средиземноморского типа. С другой стороны, неправильное понимание термина «раса» подогревает расистские настроения, на которые ученым приходится как-то реагировать. Так, в 2014 г. группа популяционных генетиков на страницах New York Times выступила с опровержением того, что социальные различия между расами связаны с генами.
Во избежание всех этих проблем можно было бы вместо термина «раса» использовать «происхождение» (ancestry) и «популяция» (population) для описания групп, сформированных по генетическому признаку. С авторами статьи, похоже, согласны многие - в частности, организация под названием «Национальные академии наук, инженерии и медицины США» (The U.S. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine) собирается организовать совещание экспертов по биологии, социальным и гуманитарным наукам, чтобы вместо «рас» найти новые способы описания разнообразия человечества, подходящие в том числе для лабораторных и клинических исследований.
Мнения российских ученых
Статья в Science побудила высказаться как антропологов, так и генетиков. Так, антрополог Леонид Яблонский считает, что «антирасовая кампания» наносит большой вред науке и напоминает о временах лысенковщины в СССР. К концу XX века в США сложилась такая ситуация, что любой антрополог, говорящий о существовании рас, подвергается остракизму и обвиняется в расизме. Упоминать о расах в научном сообществе считается неприличным.
Однако, по мнению Яблонского, отрицая расы, мы не только впадаем в научное заблуждение, но заодно уступаем место сугубо расистским измышлениям. Что до авторов статьи в Science , то они, видимо, просто некомпетентны в предмете, о котором пишут. (В этом, возможно, есть доля правды, так как только один из соавторов статьи, Сара Тишкофф (Sarah Tishkoff ), является специалистом в популяционной генетике.)
Те же возражения можно услышать и от антрополога Станислава Дробышевского , который подчеркивает, что авторы не упоминают ни одного специалиста по расоведению и не приводят внятного определения расы. Самое главное, они не понимают, что, начиная с XX века, раса определяется исключительно для популяции, а не для отдельного индивида.
Однако есть и другие мнения. Например, антрополог Варвара Бахолдина говорит, что во многом согласна с такой точкой зрения, так как ее тоже беспокоит беспорядочное употребление термина «раса» в научной литературе. По ее мнению, сегодня этот термин не адекватен современной ситуации в науке, и потому хотелось бы, чтобы антропологическая классификация основывалась не на традиционных расово-диагностических признаках, а на генетической базе данных.
Но как раз генетика говорит нам о том, что расы реально существуют. Их, в частности, можно увидеть на геногеографических картах, используемых для изучения генетической изменчивости популяций, о чем Олег Балановский пишет в недавно вышедшей книге «Генофонд Европы» . Изучая с помощью таких карт судьбу предковых генетических компонентов, мы видим, что люди сначала делятся на три большие расы - негроидов, европеоидов и монголоидов, а при увеличении разрешения появляются американоидная и австралоидная расы.
«Поразительно и печально, что при таком полном подтверждении традиционных расовых классификаций новейшими генетическими данными до сих пор широко распространено мнение, что генетика «доказала» отсутствие рас», - заключает О.П. Балановский. Об этом же еще в 2002 году писала популяционный генетик Елена Балановская: «Широко распространившееся мнение о том, что генетика (и особенно молекулярная генетика) дала важные контраргументы против расовых классификаций, является не более чем мифом».
Раса - понятие биологическое, а не социальное
Антрополог и палеонтолог Евгений Мащенко также во многом не согласен с авторами «антирасовой» статьи, и прежде всего с тем, что исторически понятие «раса» введено для обозначения и описания фенотипических различий между разными людьми. Мащенко напоминает, что в научное обращение термин «раса» был введен Франсуа Бернье в 1684 г., для обозначения групп людей, живущих в разных районах Земли: единый биологический вид Homo sapiens распадается на локальные группы с определенной географической распространенностью, получившие название рас (от латинского razza - племя).
В животном мире человеческим расам соответствуют подвиды. Расовые признаки передаются по наследству, хотя и быстро размываются в ходе непосредственного смешения (метисации) рас друг с другом. Основным предметом споров среди специалистов была связь определенных признаков с конкретным географическим ареалом каждой расы/популяции. В XXI веке эта связь проявляется достаточно слабо, но еще 300-500 лет назад прослеживалась очень хорошо.
В российской антропологии традиционно с конца XIX века понятие расы основывалось, прежде всего, на её БИОЛОГИЧЕСКОМ понимании. Человек разумный является единым видом, в процессе своей истории адаптировавшимся к разным условиям среды. Расовые признаки рассматриваются как адаптационные изменения, возникающие в группах, которые длительное время находятся под действием разных внешних факторов.
Различия между разными популяциями людей стали появляться не ранее конца эпохи палеолита (50-40 тыс. лет назад), когда человек активно расселялся по новым территориям, и подобные различия возникали в ответ на конкретные условия жизни в географических зонах современного типа. (Раньше, то есть до конца палеолита, подобных популяционных различий у людей не было, либо мы не можем сказать о них ничего достоверного.) Человеческие популяции должны были приспосабливаться к разному количеству солнечного света, разным пропорциям микроэлементов в пище, к разному рациону, отличавшемуся от региона к региону и т. д. Характерные признаки рас/популяций, вроде цвета кожи или «невидимых» биохимических особенностей, окончательно закрепились уже в историческую эпоху, с появлением развитых социальных обществ и переходом к производящей системе хозяйства.
Для формирования рас человеческие популяции должны были быть социально или географически изолированы друг от друга. Но расы могут меняться, и их изменения особенно хорошо заметны в современную эпоху. Со временем развитие техники и распространение общих для огромных групп населения культурных традиций сделало географическую и социальную изоляцию почти невозможной.
Также следует учитывать, что большая часть человечества благодаря научно-техническому прогрессу уже не испытывает такого сильного влияния факторов среды, так что расовые различия, обусловленные их воздействием, постепенно размываются. Это вполне справедливо отмечают авторы статьи в Science . Однако их дальнейшие рассуждения нельзя признать корректными, так как они вообще не рассматривают большой массив информации об адаптивных биохимических и физиологических различиях, которые сохраняются у разных групп населения Земли и сегодня.
Эти отличия хорошо известны даже тем, кто не связан с наукой. Например, все знают, что у части населения Северо-Восточной и Восточной Азии повышена активность алкогольдегидрогеназы - фермента, необходимого для утилизации спирта; и что у взрослого населения южного и центрального Китая (а также ещё у целого ряда групп людей) не работает фермент, расщепляющий основной молочный сахар лактозу.
Повторим ещё раз, что понятие расы является биологическим, а не социальным, что оно объясняет причины различий между разными группами людей в прошлом. Так пугающий всех расизм не имеет отношения к научному содержанию понятия «раса», и непонятно, почему из-за социальных или политических двусмысленных неопределённостей должна страдать наука.
Как сформировались расовые различия? Разные расы развивались и формировались не одинаково. Физические различия могут быть результатом естественного отбора, в основном вследствие адаптивной эволюции. То есть различия в генотипе рас и наций накапливались на протяжении тысяч лет в процессе приспособления к месту обитания, ландшафту, климату, образу жизни, особенностям питания, перенесенных инфекций, болезней, неизбежных генетических мутаций и множества других факторов. Например, большинство групп, населяющих высокие арктические широты, отличаются коренастым торсом и короткими конечностями. Такой тип тела приводит к увеличению отношения его массы к общей площади его поверхности и, следовательно, к снижению потерь тепловой энергии при поддержании температуры тела. Высокие же, худые, длинноногие представители племен Судана, поддерживающие ту же самую температуру тела, что и эскимосы, но обитающие в чрезвычайно жарких и влажных климатических условиях, развили телосложение, которое предполагает максимальное отношение общей площади поверхности тела к его массе. Такой тип тела наилучшим образом отвечает целям рассеивания тепла, которое в противном случае привело бы к повышению температуры тела выше нормы.
Другие физические различия между группами могут возникать вследствие неадаптивных, нейтральных с точки зрения эволюции изменений в разных группах. На протяжении большей части своей истории люди жили небольшими родовыми популяциями (димами), в которых случайная изменчивость генофонда, обеспечиваемая основателями данного дима, становилась закрепленными признаками их потомства. Мутации, возникавшие внутри дима, если оказывались приспособительными, распространялись сначала в пределах данного дима, затем в соседних димах, но, вероятно, не достигали пространственно отдаленных групп.
Расовых различий множество, например форма головы, черты лица, степень физической зрелости при рождении, формирование мозга и объём черепа, острота зрения и слуха, размер тела и его пропорции, число позвонков, тип крови, плотность костей, длительность беременности, число потовых желез, степень излучения альфа волн в мозгу новорождённых, отпечатки пальцев, способность к усвоению молока, строение и расположение волос, запах, дальтонизм, генетические заболевания (такие как анемия серповидных клеток), гальваническое сопротивление кожи, пигментация кожи и глаз и подверженность инфекционным заболеваниям.
Бакстер, основываясь на американской военной статистике, доказали, что представители белых рас превосходят негров и индейцев прижизненной вместимостью легких. Такое явление стоит, как предполагают, в связи с большей энергией обмена веществ и большим развитием силы у белых.
Частота ударов пульса также не одинакова у разных рас. Гульд дает в этом отношении следующие средние величины (ударов в минуту):
У некоторых народов тропических стран Джоуссет отмечает меньшую, по сравнению с европейцами, вместимость легких, большую частоту дыханий, малый объем груди, более слабо выраженный тип брюшного дыхания, большую частоту и меньшее напряжение пульса. Вместе с такими особенностями констатируется слабость мускульной силы, уменьшение мочеотделения и увеличение отделения пота. Однако еще не достаточно выяснено, поскольку наблюдаемые Джоуссетом явления зависят от климата и географических условий и поскольку они действительно составляют расовую особенность. Вышеприведенные данные Гульда более ценны для нас в смысле доказательства расовых различий в физиологических функциях организма, так как эти данные основаны на исследовании очень большого числа индивидуумов, приблизительно одного возраста и находившихся в одинаковых условиях жизни.
По отношению к расовой физиологии нервной системы интересен тот факт, что у некоторых народов, например негров, существует значительно меньшая, по сравнению с белыми, болевая чувствительность. Эта особенность констатирована на основании точных исследований и хорошо известна тем хирургам, которым приходилось производить операции неграм. Последние легко и почти безропотно переносят самые тяжелые операции. http://www.uhlib.ru/nauchnaja_literatura_prochee/_russkaja_rasovaja_teorija_do_1917_goda_tom_1/p17.php
Должно заметить, что при указанных особенностях многим дикарям свойственна необыкновенная острота зрения и слуха, позволяющая дикарю различать детально очень отдаленные предметы и слышать отчетливо самый слабый шум, совершенно недоступный уху европейца; однако, гармонические сочетания звуков, красок и тонов мало доступны дикарю.
Коснувшись вопроса об анатомо-физиологических особенностях у разных представителей человеческого рода, я не могу пройти молчанием того интересного и поучительного факта, что значительные различия в строении отдельных частей тела могут иметь место даже тогда, когда данные части представляются для невооруженного глаза совершенно сходными. Я имею в виду то существенное расовое различие, которое наблюдается в строении человеческих волос. Возьмем, для примера, с одной стороны - прямой или гладкий черный волос с головы монгола, а с другой - прямой же и черный головной волос великорусса. Исследование покажет, что у монгола форма поперечного разреза волоса представляется почти круглой или широкоовальной, причем короткий диаметр овала относится к длинному, как 80–90:100. У великорусса же поперечный разрез головного волоса имеет форму вытянутого овала, короткий диаметр которого относится к длинному, как 61–71:100. В волосах монгола зерна пигмента несколько крупнее, чем в волосах великорусса, и, кроме того, головной волос великорусса в среднем несколько тоньше волоса монгола. Возьмем для сравнения еще два одинаковых по цвету волоса: рыжий головной волос араба и рыжий волос великорусса. В рыжем волосе араба я наблюдал лично, что зернистый пигмент расположен преимущественно в центральных частях коркового вещества, а в волосах великорусса - в периферических частях этого вещества.
Быть может, нечто подобное тому, что мы наблюдаем в волосах, существует и в тех или других внутренних органах, т. е., быть может, при полном внешнем сходстве имеется более или менее значительное различие в гистологическом строении. Но в этом отношении антропология еще не дает нам должного ответа и открывает лишь широкое поле для научных исследований.
Считаю нужным отметить, кстати, ту важную роль, какую могут играть волосы в деле изучения типа первобытного доисторического населения различных мест земного шара, так как они сохраняются вместе с костями в течение столетий и даже тысячелетий зарытыми в землю, например, в могильниках и курганах. Я нашел, что по внешнему виду курганных волос нельзя давать заключения об их первоначальном цвете, так как последний может значительно измениться под влиянием химических и физических агентов; причем большей частью изменяется не пигмент, который вообще отличается необыкновенно большой стойкостью, а роговая субстанция волоса, которая принимает желтый, коричневый или грязно-бурый цвет. Благодаря такому изменению рогового вещества, черные волосы могут посветлеть, а светлые - потемнеть. Лишь одно гистологическое исследование волос на поперечных разрезах дает нам возможность определить с положительностью или с большей или меньшей вероятностью первоначальный цвет волос, а именно по густоте, цвету, расположению зернистого пигмента и некоторым другим его свойствам. Изучая волосы из курганов средней России, я нашел, что курганное население было темноволосое. Это обстоятельство противоречит очень распространенному мнению, что наши предки-славяне были светловолосые, и подтверждает, наоборот, мнение некоторых антропологов, и в том числе нашего сочлена по Антропологическому Отделу д-ра В. В. Воробьева, что праславянин имел, по всей вероятности, темные волосы. http://www.uhlib.ru/nauchnaja_literatura_prochee/_russkaja_rasovaja_teorija_do_1917_goda_tom_1/p17.php
Сделавши краткий обзор некоторых данных по вопросу об анатомо-физиологических расовых различиях, мы коснемся теперь расовой патологии. Нужно сказать, что в этом отношении мы имеем гораздо больше данных, чем по физиологии рас. Не подлежит сомнению, что у разных человеческих групп, смотря по их расовым особенностям, существует различная степень иммунности или предрасположенности к тем или иным патологическим процессам, подобно тому, как это мы наблюдаем в мире животных. Известно ведь, что одни виды животных легко поражаются такими болезнями, к которым другие виды оказывают полную или относительную иммунность. Изучение расовых особенностей в патологии представляет многочисленные затруднения в виду, во-первых, невозможности исключить другие факторы, которые сами по себе могут играть существенную роль в этиологии болезней, как-то: условий жизни, климата, питания, а во-вторых, - вследствие недостатка обширных и повсеместных медико-статистических исследований. Вследствие этих причин мы встречаем нередко самые противоречивые мнения по данному вопросу. Так, например, некоторые авторы считают негров вполне иммунными к малярии; Другие же говорят, что негры одинаково с европейцами подвергаются этой болезни. Однако же, на основании имеющихся данных, следует полагать, что истина находится на средине, как это часто оказывается при существовании двух противоположных мнений. Если малярия и встречается между неграми, живущими на своей родине, т. е. в тропических странах, то гораздо реже, чем у европейцев, и переносится ими в общем гораздо легче, чем европейцами. По переселении же в более холодные страны, при резкой перемене всех условий жизни, негры теряют понемногу свою иммунность. Европейцы же, попавшие в тропические страны на места, населенные неграми, несравненно чаще последних подвергаются малярии и в более тяжелых формах.
Интересно, что степень восприимчивости к малярии у разных типов белой расы различна. По Бушану наиболее восприимчивыми к этой болезни оказываются шведы и норвежцы; несколько менее их восприимчивы немцы и голландцы, еще менее - англосаксы, затем идут французы, жители Мальты, итальянцы и испанцы.
Монгольская раса, по-видимому, сравнительно мало восприимчива к малярии и туберкулезу.
Евреи, по некоторым показаниям, реже поражаются чумой, малярией и тифом; но зато, как известно, особенно предрасположены к нервным и душевным болезням и чаще других страдают диабетом. Статистика показывает, что смертность от диабета у евреев в 3–6 раз превышает смертность от этой болезни у других рас. Данные, имеющиеся по вопросу о заболеваемости евреев нервными и психическими болезнями, убеждают нас в том, что ни особыми условиями жизни, ни общественным положением, ни браками с ближними родственниками нельзя объяснить всецело необыкновенную частоту заболевания. Если те или иные условия жизни евреев и не могут быть исключены из числа этиологических факторов, то, во всяком случае, они не играют доминирующей в этом отношении роли, и в частых случаях заболевания нервными и душевными болезнями нужно видеть, прежде всего, расовую особенность евреев. Цимссен, Бланшар и особенно Шарко указывают, что ни одна раса не доставляет столь большого материала по невропатологии, как еврейская. Статистические данные разных стран Европы указывают нам, что число страдающих психическими болезнями евреев до 4–6 раз превышает число больных у других рас. Из форм психических болезней чаще других имеет место, по-видимому, мания. Tabes встречается у евреев много реже, чем у других рас (Минор, Штембо, Гайкевич).
По отношению к психическим заболеваниям у европейских народов отмечено, что народы, принадлежащие к скандинавско-германской группе, т. е. представители светлого типа, чаще всего поражаются депрессивными формами психозов. У народов же кельто-романской группы и славян, т. е. темноволосого типа, наичаще встречаются маниакальные формы психозов (Баннистер и Херкотен). У немцев и шведов меланхолия наблюдается много чаще, чем мания. У датчан и норвежцев, по данным Баннистер и Херкотен, меланхолия встречается в два раза чаще, чем мания. В Восточной Германии, где славянский элемент преобладает, меланхолия и мания, по статистике психиатрических заведений, встречаются приблизительно в одинаковых количествах или же последняя чаще, чем первая.
В связи с указанным преобладанием у германско-скандинавской группы меланхолии, а у кельто-романов и славян мании, по-видимому, находится неодинаковая частота самоубийств у этих народов. По статистике Джеймса Вейра, с 1880 по 1893 г., оказывается, что на один миллион населения у германско-скандинавской группы, т. е. у представителей светловолосого типа, приходится 116 самоубийств ежегодно, а у кельто-романов, т. е. представителей низкорослой темноволосой европейской расы, только 48 на один миллион, следовательно, почти в два с половиною раза меньше. К подобным же выводам пришел и Хевлок. Известно далее, что в тех местах Австрии, где преобладает немецкое население, самоубийства встречаются много чаще, чем в местах с преобладающим славянским или венгерским населением. Наименьший процент самоубийств отмечается у южно-европейских народов. Так, например, в Италии на один миллион приходится 40, а в Испании 35 случаев самоубийств в год, т. е. значительно меньше, чем в Германии, где на один миллион приходится 271 случай самоубийства. Замечательно также, что в южных провинциях Италии - Апулии и Калабрии, где преобладает кельто-романское население, на один миллион жителей бывает 17–33 случая самоубийств, а в северных провинциях, как, например, Ломбардии и Венеции, где в значительном количестве живут представители германской группы, - около 65–66 случаев, т. е. по крайней мере, вдвое больше, чем в южных провинциях.
Относительно заболевания нервными и психическими болезнями у других рас, как-то: у монголов, негров и др., наши сведения еще очень невелики. Имеются, например, указания, что японцы более предрасположены к маниакальным формам психических расстройств. У остяков, самоедов, тунгусов, бурят, якутов и камчадалов наблюдается болезненная пугливость, сопровождаемая приступами неистовства. У качинцев, по Палласу, особенно часты менструальные психозы. Имеются также указания на своеобразные психические расстройства у малайцев и жителей Явы и Суматры; но требуются дальнейшие проверочные наблюдения для выяснения связи подобных психозов с расовыми особенностями.
Как бы ни были еще малочисленны, отрывочны и во многих отношениях неполны данные об анатомических, физиологических особенностях человеческого рода, об его иммунности и предрасположенности к болезням, эти данные все-таки вполне достаточны для убеждения нас в том, что в этиологии болезней, помимо различных внешних факторов, играют, несомненно, очень важную роль расовые особенности организации и функций человеческого тела. Эти особенности должны быть предметом дальнейших наблюдений и исследований.
Быть может, кто-либо поставит теперь вопрос: есть ли необходимость применять к изучению связи внутренней этиологии болезней с антропологическим типом индивидуумов там, где приходится иметь дело с однородным, по-видимому, материалом, с однородными антропологическими элементами, например, с представителями великорусского народа, который говорит одним языком, исповедует единую веру, имеет одно историческое прошлое? Но на самом деле великорусский народ так же, как и малорусский, не состоит из однородных единиц, а произошел в отдаленном прошлом из слияния, по крайней мере, двух или трех рас. Между великоруссами и малоруссами мы встречаем брахицефалов и долихоцефалов, высокорослых и малорослых, темноволосых и светловолосых, и эти особенности являются унаследованными от тех рас, из слияния которых образовался современный великорусский народ.
В связи с особенностями цвета волос, глаз, формы черепа и пр. унаследованы, конечно, и другие анатомо-физиологические особенности, а вместе с ними - различная степень иммунности и предрасположенности к тем или иным патологическим процессам. В этом отношении интересно наблюдение нашего соотечественника д-ра Эмме, который заметил, что предрасположенность к малярии различна у разных типов малорусского народа: черноволосые малоруссы менее предрасположены к малярии, чем светловолосые. Впрочем, еще Геккель отметил, что черноволосые представители смешанных европейских рас легче акклиматизируются в тропических странах и гораздо реже подвергаются некоторым эпидемическим болезням, например, желтой лихорадке, чем светловолосые европейцы. http://www.uhlib.ru/nauchnaja_literatura_prochee/_russkaja_rasovaja_teorija_do_1917_goda_tom_1/p17.php
В 1892 году Гальтон впервые сопоставил пальцевые узоры различных расовых и этнических типов. Именно с этого времени развитие дактилоскопии, помимо решения чисто криминалистических задач, начинает развиваться и в русле классической расовой теории. Далее Гаррис Готорн Уайлдер, Гарольд Камминс и Чарльз Мидло вносят большой вклад в развитие новой науки, которая получает название этническая и расовая дерматоглифика.
В России дерматоглифические исследования полным ходом начинаются только в советское время. Поразительно, но факт, что именно в стране, взявшей на вооружение тезисы интернационализма, расовые исследования получают официальное научное признание. Отсылаем к работе П. С. Семеновского «Распределение главных типов тактильных узоров на пальцах рук человека» (Русский антропологический журнал, 1927, Т. 16, вып. 1–2, с. 47–63). Институт антропологии Московского государственного университета организует многочисленные экспедиции в самые разные уголки нашей страны. Крупнейшие советские антропологи А. И. Ярхо, В. П. Алексеев, Г. Ф. Дебец создают теоретическую базу этнической и расовой дерматоглифики. М. В. Волоцкий, Т. А. Трофимова, Н. Н. Чебоксаров совершенствуют методологическую базу исследований.
С самого начала дифференциация отпечатков пальцев начинает производиться на трех уровнях: расовом, этническом и территориальном – что сразу же говорит о точности метода и большом потенциале его развития. То есть, по отпечаткам пальцев человека устанавливают не только его расу, национальность, но и географический регион, из которого он происходит. Гениальная догадка Гальтона конца XIX века к тридцатым годам века ХХ-го находит свое полное подтверждение при исследовании сотен этнических групп в самых разных концах земли.
Причем потрясающей точности удается достичь на первых порах даже при относительной простоте метода. Выделяют три основных типа папиллярных узоров: дуги, петли и завихрения, к последним относятся еще и двойные петли. В таблице изображены пропорции частоты завихрений, петель и дуг у некоторых народов.
Ведущий немецкий специалист в этой области доктор Эрих Карл в статье «Отпечатки пальцев как расовые признаки и передача их по наследству», опубликованной в журнале «Volk und rаssе», 1936, v 7, дает такое резюме многочисленным исследованиям:
«Представители желтой расы во главе с эскимосами имеют больше всего завихрений и меньше всего дуг и петель. У европейцев соотношение противоположное: у них число дуг и петель увеличивается за счет завихрений. Индейцы вплотную примыкают к азиатам, а айну занимают промежуточное положение между желтыми и белыми. Евреи сильно отличаются от европейцев большим числом завихрений и сравнительно небольшим числом дуг. Среди европейских народов больше дуг и меньше завихрений у северных европейцев, а у южных, наоборот, больше завихрений и меньше дуг. Среди северных европейцев больше всего дуг и меньше всего завихрений у норвежцев; за ними следуют немцы, англичане и русские».
С. Дробышевский: Вы всё правильно понимаете! Нет вообще в природе "европеоидных" или "негроидных" гаплогрупп. Расы выделялись по внешним признакам современных людей. Гаплогруппы - варианты генов, которые встречаются в разных морфологических расах с разной частотой. Просто некоторые генетики склонны либо упрощать запись, либо не понимают, что сами пишут. Когда какая-то гаплогруппа ЧАСТО встречается среди европеоидов, генетики называют её "европеоидной". Когда она часто встречается у каки-нибудь народов, они могут запросто назвать её "тюркской", "индоевропейской" или "финно-угорской". А это уже совсем бред, потому что лингвистика с расами и генами напрямую вообще не связана . Но это бывает удобно. Короче же, чем сказать: "гаплогруппа, которая с наибольшей частотой встречается среди представителей народов, говорящих на языках угорской лингвистической семьи по сравнению с представителями других народов". Если гаплогруппа встречается в Центральной Африке, это значит, что она там есть и настолько же "негроидная", как и "европеоидная". И плести тут какие-то миграции можно в обе стороны. И уж тем более бред - приписывать носителям некой гаплогруппы некий конкретный цвет кожи! Цвет кожи определяется массой генов, которые имеют свою историю. Сейчас же в Африке носители этой гаплогруппы имеют чёрный цвет, почему же тогда гаплогруппа должна была непременно быть принесённой белыми людьми? А уж коли как-то доказано доголоценовое перемещение носителей гаплогрупп, глупо говорить о цвете кожи, потому что мы реально не знаем, какой он тогда был. До голоцена европеоидов вообще не было в современном варианте, это уже лет 50-60 как не секрет. С тем же успехом можно говорить о миграциях славян в среднем палеолите. Некоторые и говорят, впрочем...
Письмо в Редакцию: Являются ли темнокожие южноазиаты австралоидами? Или же австралоиды это только негритосы, жители Меланезии и австралийские аборигены, а южноазиаты ближе всего к европеоидам?
С.Д.: Темнокожие южноазиаты - это вьетнамцы с яванцами? Или даяки с баджао? Или семанги с аэтами? Это всё не одно и то же. Если вьетнамцы с яванцами - то они относятся к южноазитской расе монголоидов и к европеоидам не намного ближе, чем те же меланезийцы; но сами они тогда никак не австралоиды. Если даяки с баджао, то их классически относят к веддоидам, хотя у меня лично в этом отношении большие сомнения, но в любом случае они будут представителями варианта восточных экваториалов с некоторой примесью южноазитской расы; они будут принадлежать к австралоидам в широком смысле (синонимы - восточные экваториалы, австрало-меланезоиды), но не к австралоидам в узком смысле (это - только австралийские аборигены). Ежели же Вы имели в виду семангов, аэта и андаманцев, то это и есть помянутые Вами негритосы, которые точно относятся к австралоидам в широком смысле. К европеоидам никто из помянутых всяко не ближе. К европеоидам ближе африканские негры, представители уральской расы и часть смешанных с европеоидами западных монголоидов - люди южносибирской расы.
Mr_Bison (форум paleo.ru ) : Можно ли говорить, что смешение рас в генетическом плане не имеет вредных последствий для потомства и есть ли какие-нибудь исключения (пигмеи?)?
С. Д.: Абсолютно точно можно говорить, что вредных последствий нет. Это сто раз проверялось и перепроверялось, в плане частоты заболеваний, умственных расстройств, рождаемости, показателей успеваемости детей в школе и так далее. Причём метисы исследовались самые разные: негро-европейские разных разливов, полинезийско-японско-европейские, японско-негрские, бушменско-европейские, монголоидно-европейские, австралийско-европейские, русско-бурятские, русско-казахские и так далее и тому подобное. Сейчас вообще ХОРОШИЙ процент населения Земли - метисы разных вариантов. Больше половины населения Центральной и Южной Америки, например. Почти все мексиканцы. А вот пигмеи как раз очень слабо метисированы. Это от них идёт поток генов к неграм, а к пигмеям никто жить не идёт. Метисы негров и пигмеев вполне нормальные, это немалый процент населения Центральной Африки.
Дело в том, что расы отличаются друг от друга очень слабо, в основном внешними признаками, но не на уровне даже подвидов. Собственно, отличие рас от подвидов в том, что подвиды между собой обычно хорошо изолированы, а расы никак не изолированы, всегда есть переходные варианты. И всегда, во все времена смешение шло. Потому и вредных последствий нет. Не так уж давно расы возникли и никогда не были разделены резкими барьерами.
Светлана Боринская: Могут быть различные эффекты. По межрасовому потомству я статьи не смотрела - можно спросить у антропологов, но у коллег-генетиков есть данные по межэтническим бракам. Дети от межэтнических браков в Москве (надо посмотреть подробнее - это давние работы Ю.П.Алтухова) при рождении имели в среднем более низкие показатели здоровья. По распределению, например, веса, чаще попадали не в середину колоколообразной кривой распределения веса (которая оптимум), а в края. У потомков русских и селькупов в среднем уровень холестерина был выше, чем у русских или у селькупов (работы М.И.Воеводы, кажется). Причины могут быть как генетические (родители адаптированы к разным условиям среды, а к каким будет адаптирован ребенок? ), так и социальные - в межэтнических браках в Москве по крайне мере один супруг с большой вероятностью был приезжий, а у приезжих могут быть менее благоприятные социальные условия.
Mr_Bison: Не могли бы Вы назвать как пример некие различия в фенотипе рас, которые не являются адаптивными, а вызваны скажем эффектом бутылочного горлышка и/или случайными мутациями? Превалируют ли эти неадаптивные различия над адаптивными?
С.Д.: Светлые волосы во многих группах - такой пример. Светлый цвет волос, похоже, не адаптивен или очень слабо адаптивен. А возникал много раз независимо: в северной Европе, на Северном Кавказе, у кабилов в Атласских горах, у жителей Гиндукуша, у меланезийцев Соломоновых островов, у аборигенов Центральной и Северной Австралии. Скорее всего, это посветление связано как раз с эффектом бутылочного горлышка в масштабах мелких изолированных популяций.
Вероятно, так же возник эпикантус - версия о том, что он защищает глаз от пыли, хотя широко распространена, не выдерживает критики (масса групп живёт в пыльных местах без эпикантуса - бедуины, арабы и австралийцы, например, - а монголоиды возникли совсем не в пыльных местах).
Форма спинки носа, скорее всего, тоже из этой серии, хотя она может испытывать действие полового отбора.
Сложно сказать, что превалирует. С одной стороны, мы можем не знать адаптивной ценности, с другой - мы вообще представляем внятную адаптивную ценность для очень малого числа признаков. К тому же, одно другому не мешает: ценность может быть настолько слабой, что статистические эффекты изменения частот генов могут перевешивать эту ценность. Вообще трудно посчитать признаки. Цвет волос считать как один признак или несколько, учитывая, что даже чёрный цвет кодируется в геноме разных людей по-разному? Такие подсчёты по-определению будут спекулятивны.
С.Б.: Генетических нейтральных различий между расами - полно. Например, те же гаплогруппы мтДНК или Y - (для отдельных гаплогрупп предполагалась связь с адаптивными признаками, но, кажется, так и не была доказана).
Mr_Bison: Можно ли сказать, что при смешении рас здоровье потомства скорее должно при прочих равных возрастать, а не снижаться, так как уменьшается вероятность перехода вредных рецессивных генов характерных для каждой расы в гомозиготное состояние и гетерозиготное преимущество (вроде мутации HbSHbS защищающей от малярии или CFTR защищающей от холеры) в настоящее время почти потеряло свою роль в то время как его вредные побочные эффекты в гомозиготном состоянии остались?
С.Б.: Нельзя. По признакам HbS - большинство представителей групп, где свирепствовала малярия, и без дополнительных усилий гетерозиготны. На популяционном уровне межрасовые или межэтнические браки несущественны для снижения частоты гомозигот (их и так 1%-2 % - не существенно для выживания популяции, хотя существенно для отдельной семьи, в которой может родиться больной ребенок).
Таких работ много. Например,
Genetic structure of human populations.
Rosenberg NA, Pritchard JK, Weber JL, Cann HM, Kidd KK, Zhivotovsky
Within-population differences among individuals account for 93 to 95%
of genetic variation; differences among major groups constitute only 3
Mr_Bison: Я много раз встречал в интернете утверждение, что генетическое расстояние между большими расами не превышает 0,03 по Masatoshi Nei, но к сожалению не нашел заслуживающего доверия источника. Только сообщения на форумах. Действительно ли это так? И равно ли как правило генетическое расстояние между подвидами по Нею 0,17-0,22?
С.Б.: Таких работ много. Например, Genetic structure of human populations.Rosenberg NA, Pritchard JK, Weber JL, Cann HM, Kidd KK, ZhivotovskyLA, Feldman MW.Science. 2002 Dec 20;298(5602):2381-5: Within-population differences among individuals account for 93 to 95%of genetic variation; differences among major groups constitute only 3to 5%.
Mr_Bison: Правильно ли я понимаю, что говорить об эффекте гетерозиса (увеличение жизнеспособности гибридов) при смешении различных рас тем не менее нельзя, так как расы слишком близки друг к другу генетически?
С.Б.: Правильно, что эффект гетерозиса по отношению к межрасовым или межнациональным бракам неприменим. Неправильно в описании причин. Важен не ярлычок расы или национальности, а то, что вредные последствия для потомства имеет проживание в среде, к которой человек не адаптирован. А адаптирован обычно к тем условиям, в которых проживали его предки. Представители разных рас (или этнических групп) были адаптированы к разной среде. Последствия для потомства зависят от того, насколько сильно отличается среда проживания от той, к которой адаптированы передавшие ему гены предки.
Например, у европейцев аллель е4 гена аполипопротеина Е связан с повышенным уровнем холестерина и встречается с частотой от 5% до 15 %. У африканцев (частота аллеля до 40%) аллель е4 уровень холестерина не повышает, а у афроамериканцев холестерин повышен, но меньше, чем у европейцев.
Вообще-то за последние 10 тысяч лет большинство людей стали жить не в таких условиях, к которым были адаптированы их предки – перестали быть охотниками-собирателями. Генетические изменения произошли, но на изменениями среды не поспевают - среда меняется быстрее, чем гены. См. гипотезу "экономичных генов" в статье "Гены и традиции питания". При межрасовых или межнациональных браках ребенок может получить как преимущества обоих родителей, так и неадаптивные признаки. Поэтому с точки зрения генетики - вопрос лишь в том, чтобы среда обитания и образ жизни соответствовал генотипу.
Василий (письмо в Редакцию; стилистика сохранена): А НЕ МОГЛИ БЫ ВЫ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС.КРОМАНЬОНЦЫ И ИХ ВОСТОЧНЫЕ СОВРЕМЕННИКИ ЛЮДИ ИЗ ПШЕДОМОСТИ ВЫМЕРЛИ ИЛИ ЕСТЬ ИХНИЕ ГЕНЫ В СОВРЕМЕННЫХ ЕВРОПЕЙЦАХ И КАКИЕ НАРОДЫ НА НИХ ПОХОЖИ. И КАК ОНИ ВЫМЕРЛИ ЕСЛИ И СЕЙЧАС ЖИВУТ ЛЮДИ КАК БЫ ПРИМИТИВНЕЙ ИХ ПО СТРОЕНИЮ ЧЕРЕПА. АВСТРАЛИЙЦЫ НАПРИМЕР.
С.Д.: Вопрос о преемственности верхнепалеолитических европейских кроманьонцев и современных европейцев имеет две версии решения. Антропология свидетельствует, что кроманьонцы вполне годятся на предков мезолитических европейцев, а последние - неолитических, а те - современных людей. Более того, многие современные группы в Европе не принципиально отличаются от кроманьонцев и, видимо, являются их более-менее прямыми потомками - группы в Северной Европе, Англии, на Балканах, на Кавказе (с учётом всяких миграций и смешений, конечно). Но вот генетические данные дают две версии. По одной, примерно 95% современных европейцев - потомки кроманьонцев, остатние 5% - потомки неолитических переселенцев с Ближнего Востока, принесших сельское хозяйство, которое "кроманьонцы" освоили. Удивительным образом, иными расчётами иные генетики показывают, что 95% современных европейцев - потомки неолитических переселенцев с Ближнего Востока, принесших сельское хозяйство, а остатние 5% - потомки кроманьонцев, которых продвинутые мигранты напрочь вытеснили. Как понимать такую разницу в расчётах - вопрос к генетикам. Думается, ошибочен сам подход с подсчётом процентов местных и переселенцев. Миграция была не одна и происходила не одномоментно, часть генов изначально была общая, часть пропала из-за всяческих генных дрейфов, часть сильно поменялась. Проблема и в том, что генетики анализируют только современную ДНК (и то - какие у них выборки??? всех ли смотрели???), а выводы делают о палеолите и неолите. А это - неправильно.
Вопрос - какие народы похожи на кроманьонцев, не имеет смысла, потому что народы определяются по социальным признакам, а сейчас на мамонтов никто не охотится и охрой погребения не посыпает. Антропологически похожи многие группы (НЕ НАРОДЫ!), в основном - на периферии Европы, что и логично в чём-то. Но полного набора кроманьонских черт сейчас в Европе не найти, разве что в индивидуальном случае. Ясно, что за 20 тысяч лет все перемешались и переизменились несколько раз, странно было бы искать кроманьонцев, даже если бы Европа была изолированным островом типа Тасмании.
Австралийцы не примитивней кроманьонцев по строению черепа. В чём, собственно, примитивность? В меньшем объёме мозга? Тогда и европейцы примитивнее кроманьонцев. В сильном развитии надбровья? У кроманьонцев оно тоже было неслабое. В крупных размерах зубов? У кроманьонцев они не меньше. Примитивность вообще определяется приближенностью к предковому состоянию. Австралийцы же не ближе к каким-нибудь гейдельбржцам, чем европейские кроманьонцы. Вообще, вопрос, как же вымерли кроманьонцы, если кто есть их примитивней, кажется странным. Во-первых, кто сказал, что кроманьонцы вымерли? Во-вторых, как могло население Австралии помешать или помочь вымереть какой-то группе в Европе? Глобализация каменного века? Живут же сейчас тритоны, латимерии, фораминиферы всякие и вот же не вымирают оттого что ещё и мы на планете обретаемся. А тут разница уровней куда как больше.
Вопрос Светлане Боринской от Редакции портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ: 8 октября на канале "Россия-1" выходит фильм с одиозным названием "Генетики против Дарвина". В анонсе фильма, среди нескольких известных фамилий, фигурирует и Ваша...
Это я когда-то в каком-то коридоре на просьбу прокомментировать соображения какого-то фрика (что обезьяны произошли от человека), ответила, что это - полная чушь.
Я не была информирована о том, что мое интервью будет включено в фильм с названием "Генетики против Дарвина". Естественно, я не против Дарвина. Я против мошенников на телевидении.
Расы — группы людей с ясно различимыми признаками — уже давно символизируют многочисленные попытки деления людей на низшие и высшие категории. До недавнего времени считалось, что наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в том числе социальными. Но есть данные, что популяции и расы всё же отличаются друг от друга по ДНК. То есть расы — это генетическая реальность. Но что тогда определяет поведение человека — асоциальное или нетрадиционную половую ориентацию — особые гены или воспитание?
"ДНК всех людей, независимо от цвета их кожи и текстуры волос, совпадают на 99,9%, так что с генетической точки зрения понятие расы бессмысленно", — утверждает Салли Лерман на страницах авторитетного Scientific American. По этой точке зрения, наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в том числе социальными. "Как показывают результаты исследований, понятие расы на генетическом уровне — это чушь, — продолжает она. — Расы подвержены изменениям — как в географическом, так и в историческом плане. ...Придавая слишком большое значение ДНК, мы превращаем проблему состояния здоровья в биологическую неизбежность. Есть также большой соблазн использовать один и тот же инструмент, говоря о генетической подоплеке криминальных наклонностей или интеллекта".
Расы — это генетическая реальность
В целом, вывод о большом влиянии условий жизни на развитие личности в разных этнических и расовых группах справедлив. Однако генетические различия существуют. Более того, мы беремся утверждать, что популяции и расы отличаются друг от друга по ДНК — этому посвящен комментарий (предоставлено редакцией из июньского номера "В мире науки") Льва Животовского2, профессора, доктора биологических наук.
С большинством ее (статьи Салли Лерман) положений можно полностью согласиться. Действительно, понятие расы,как группы людей с ясно различимымиморфологическими признаками, давно уже стало символом деления людей на низшие и высшие категории. Различия между расами по пигментации волос, кожи и сопутствующим признакам в последние столетия стали основой тезиса о биологическом неравенстве людей.
Евгеника и психология, опираясь на данные тестирования (коэффициент интеллектуального развития IQ), пытались доказать генетическую природу неравенства рас. Однако популяционная генетика показала несостоятельность такого взгляда. Оказалось, что различия между представителями одной и той же расы намного превосходят различия между расами. А недавно было установлено, что люди даже разных рас отличаются друг от друга по ДНК меньше, чем разные особи шимпанзе в одном стаде. Тем не менее, мы не тождественны друг другу генетически (ДНК почти совпадают только у идентичных близнецов) — мы все немного отличаемся друг от друга.
Салли Лерман утверждает, что наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в том числе социальными. В целом, вывод о большом влиянии условий жизни на развитие личности в разных этнических и расовых группах справедлив. Однако генетические различия тоже существуют. Основываясь на данных последних лет, мы беремся утверждать, что популяции и расы всё же отличаются друг от друга по ДНК. Но их генетическое различие само по себе не может служить мерилом наследственного неравенства людей разного происхождения. Генетические различия между популяциями и расами — не есть биологическое неравенство: они эволюционно возникли и способны эволюционно изменяться.
"ДНК всех людей, независимо от цвета их кожи и текстуры волос, совпадают на 99,9%, так что с генетической точки зрения понятие расы бессмысленно".
Приведенный аргумент против существования генетических различий между расами на самом деле — не аргумент. Действительно, генóм человека состоит из трех миллиардов нуклеотидов (точнее, говорят о парах нуклеотидов, потому что ДНК состоит издвух комплементарных цепей). Поэтому 99,9% совпадения, или 0,1% различий, означает, что люди отличаются друг от друга по трем миллионам пар нуклеотидов. Вероятно, бóльшая часть этих различий приходится на информационно "молчащие" участки генома, но и остающихся функционально значимых различий достаточно, чтобы обеспечить индивидуальность каждого из нас. Известно, что ДНК человека и шимпанзе совпадают на 98-99% - цифра тоже на первый взгляд большая. Однако человек и шимпанзе — это разные зоологические виды, разделенные по меньшей мере пятью миллионами лет, прошедшими от отделения их эволюционных ветвей от общего предка.
"Как показывают результаты исследований, понятие расы на генетическом уровне — это чушь".
Сейчас можно сказать, что это не так — указанных трех миллионов пар нуклеотидов достаточно для того, чтобы обусловить генетические различия между расами. Недавно были обследованы более пятидесяти нативных популяций из различных регионов мира (Южной Африки, Западной Евразии, Восточной Азии, Океании, Америки) по почти четыремстам генетическим локусам различных участков генома3-4. Эти географические группы популяций соответствуют основным расам человека (термин "раса" в этих публикациях не употреблялся, поскольку за много десятилетий он оказался эмоционально перегруженным и вызывающим далекие от науки ассоциации). Оказалось, что среди этих локусов нет таких, которые бы четко "маркировали" ту или иную расу. Однако по каждому из них было выявлено практически неразличимое статистическими методами межрасовое различие. Эти мизерные отличия аккумулировались всеми четырьмястами локусами до полной расовой идентификации — по генетическому "профилю" каждый индивид мог быть однозначно отнесен к одной из географических групп.
"Расы подвержены изменениям — как в географическом, так и в историческом плане".
Указанные выше данные подтверждают этот вывод: обнаружены статистически значимые различия между популяциями (этническими группами) из одного географического региона (одной расы). Однако эти различия не были стопроцентными: индивид не всегда мог быть однозначно отнесен к той или иной популяции1. Сами же различия между географическим группами и между популяциями в пределах региона эволюционно развивались в течение многих десятков тысяч лет под действием мутаций и популяционно-генетических процессов, а степень различия соответствовала времени, прошедшему после выхода человека из Африки и расселения по разным континентам.
Времени генетической изоляции между регионами оказалось достаточно, чтобы аккумулированные генетические различия между ними стали идентификационно значимыми. Однако разделение популяций в пределах региона происходило гораздо позже, и потому оказалось недостаточно эволюционного времени для развития значимых различий в пределах региона. Правда, это не исключает того, что вовлечение в анализ, скажем, нескольких тысяч локусов аккумулирует дополнительные различия и позволяет идентифицировать популяции в пределах расы. Массовые миграции, межрасовые браки и метисация могут быстро, в течение нескольких поколений, разрушить эволюционно сложившиеся генетические различия. Это говорит о том, что раса — хоть и реальная, но не застывшая категория, не абсолютно разделяющая людей по биологическим признакам. Раса, как и этническая принадлежность, — понятие историческое, эволюционное.
Сказанное подтверждается еще одним фактом. По ДНК мы достаточно близки к неандертальцу, гораздо ближе, чем к шимпанзе, но мы с ним представляем различные эволюционные ветви, разошедшиеся от общего предка гораздо раньше, чем расы человека друг от друга, — порядка 500-700 тыс. лет назад. В рамках обсуждаемого вопроса, мы и неандертальский человек — это просто сильно различающиеся расы, достигшие статуса подвидов Homo sapiens: по современной номенклатуре, мы — Homo sapiens sapiens, а неандертальский человек — Homo sapiens neanderthalensis.Однако генетические различия между современными расами человека гораздо меньше, чем различия между нами и неандертальским человеком.
"Расы существуют по крайней мере как фактор различия с медицинской точки зрения. Нельзя отказаться от этого понятия, не отказавшись вместе с ним от всех известных на сегодня эпидемиологических данных". Разная распространенность наследственных патологий в разных расах также связана с эволюционными процессами. Наследственные заболевания возникают как "вредящие" мутации — "поломки" фукционально важных генов, которые потом передаются потомкам, если носители таких мутаций доживают до репродуктивного возраста. Поэтому определенная мутация, если она не исчезает, распространяется преимущественно среди близких популяций и далее через миграции. Так, на основе чисто случайного процесса появления вредящих мутаций, со временем возникают региональные различия по тем или иным наследственным патологиям. Этот процесс приводит к различиям в спектре наследственных болезней не только между расами, но и между популяциями в пределах расы. Конечно, распространенность того или иного наследственного заболевания может сдерживаться или, наоборот, усиливаться специфическими факторами среды обитания. И в этом смысле можно согласиться с фразой автора: "Раса является частью средового фона генома человека".
"Придавая слишком большое значение ДНК, мы превращаем проблему состояния здоровья в биологическую неизбежность. Есть также большой соблазн использовать один и тот же инструмент, говоря о генетической подоплеке криминальных наклонностей или интеллекта".
Эти справедливые фразы затрагивают важнейшую проблему: как соотносятся вклады генов и среды в развитие признаков и особенностей каждого человека. Действительно ли асоциальное поведение или нетрадиционная половая ориентация определяется особыми генами или же тому причиной воспитание? Сейчас стало модным ссылаться на генетическую фатальность ширящихся сегодня крайних проявленийличности. Однако серьезных доказательств тому нет, за исключением случаев, когда маргинальное поведение вызвано серьезными наследственными дефектами. Напротив, имеется большое число фактов, подтверждающих ведущую роль восприятия, подражания и мотиваций в развитии личностных особенностей.
"Раса — это нечто вроде родства".
Можно бы добавить — "эволюционного" или "генетического" родства.
Лев Животовский, CNews
