К вопросу о царской власти. После путина будет царь! народные догматы о царской власти на излёте времён Царь – живая икона Бога

Сегодня по благословению архиепископа Петергофского Амвросия состоялось собрание, посвященное 65-летию со дня преставления замечательного русского архиерея-монархиста архиепископа Серафима (Соболева), материалы для канонизации которого сейчас собираются Русской и Болгарской Церквами.

Народа собралось довольно много для такого мероприятия - 45-50 человек. Петербургские монархисты, к сожалению, проявили свойственную для них «активность»: помимо меня, был лишь еще один человек.

Публикую свой докладец.

Приснопоминаемый архиепископ Серафим (Соболев) является автором двух работ, в которых он рассматривает вопросы православно-монархического мировоззрения.

Первая из них - «Русская идеология», написана в 1939 году. В ее основу легли идейные принципы Русского христианского трудового движения, написанные владыкой Серафимом по просьбе Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей Митрополита Анастасия (Грибановского) и одобренные Архиерейским собором РПЦЗ в августе 1938 года.

Вторая работа - «Об истинном монархическом миросозерцании» - вышла в свет в 1941 году. Она представляет собой ответ владыки Серафима на статью «К учению о Святой Руси», представляющую собой критический разбор «Русской идеологии». В этой работе даны необходимые разъяснения и более подробно проработана аргументация по ряду затрагиваемых вопросов.

Первое, на что, как мне кажется, необходимо обратить внимание, это само название книги архиепископа Серафима - «Русская идеология». Отмечу, не «монархическая», и даже не «православно-монархическая», а именно «русская». Владыка принадлежал к числу людей, чьи мировоззренческие установки были укоренены в многовековой русской традиции. Ему и в голову не могли прийти идеологические выкрутасы, обильно процветающие сегодня - разного рода «национальные» демократии, социализмы, большевизмы, сталинизмы и т.д., вплоть до язычества. Сопряжение этих понятий с русской идеологией для настоящего традиционалиста звучало нонсенсом, оксюмороном.

Отмечу, что на таких позициях в то время стояла практически вся свободная часть Русской Церкви, которая была вынуждена уйти в эмиграцию, спасаясь от большевиков. Неслучайно I Всезарубежный собор Русской Церкви в 1921 году молил Господа: «да вернет на Всероссийский Престол Помазанника, сильного любовию народа, Законного Православного Царя из Дома Романовых». А вот, что писал в 1929 году Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Антоний (Храповицкий): «Неразумны и неправдивы те люди, те писатели и ораторы, которые говорят, будто Православная Церковь Русская могла и может существовать при всяком, государственном строе, начиная с республики. Надо голову потерять, чтобы говорить такие несообразности. Никакой другой власти, кроме власти Богопомазанного Царя Русского, наш народ не будет доверять, а разным начальникам военным и штатским подчиняться только, как царским доверенным».

Конечно, наш нынешний постсоветский русский народ сильно отличается от того, который был в начале ХХ века, но 1000 лет христианства вошла в наш геном и дает о себе знать. Кроме того, речь идет о Божественном идеале, принадлежащему не к прошлому или будущему, а к вечности.

Этот аспект необходимо иметь в виду, чтобы лучше понимать отношение владыки Серафима к монархической идее. Для этой же цели нужно сделать акцент еще на одном существенном моменте.

Для начала процитирую отрывок из доклада в Совет по делам РПЦ архиепископа Псковского Григория (Чукова), главы делегации Московской Патриархии, посетившей Болгарскую Церковь в апреле 1945 года. В нем давалась следующая характеристика владыке Серафиму: «человек аполитичный, безусловно духовный, но очень «узкий» и политически довольно тупой, пользующийся, однако, большим уважением прихода».

Для современного сознания аполитичный апологет монархической идеи - это парадокс. Тем не менее, именно с точки зрения укорененности воззрений владыки в русской традиции, цельности его личности, ничего странного здесь нет. Для святителя Серафима монархия отнюдь не была политическим вопросом, это была не более и не менее чем часть учения Церкви.

Именно с этим связана еще одна важная особенность его произведений - в них, по сути, нет ничего нового, они как бы не оригинальны. Архиепископ Серафим не пишет «отсебятины», он не пишет историко-идеологическую энциклопедию монархии, как Лев Тихомиров, не строит социальных теорий, апеллируя к государственному инстинкту нашего народа, как Иван Солоневич, не подвергает гегелевскому препарированию русскую национально-православную идею, как Иван Ильин; он излагает хранимую Церковью Богооткровенную истину о Царской Самодержавной власти. Для него это отнюдь не политика, а такая же неотъемлемая часть учения Православной Церкви, как сотериология или экклесиология.

Не случайно единственными источниками для обоснования своих слов владыка имеет Св. Писание и Предание Церкви - труды свв. отцов и жития. Он обильно цитирует святителя Филарета (Дроздова), митрополита Московского, а также свв. Иоанна Златоуста, Феодора Студита, Иринея Лионского, Феофана Затворника и др.

Полностью пересказывать содержание работ архиепископа Серафима нет ни смысла, ни возможности. Это слишком большой объем информации, чтобы его можно было изложить в ходе краткого сообщения. Интересующимся могу порекомендовать самостоятельно прочесть произведения владыки. Они написаны хорошим, вполне современным языком, переиздавались в России, имеются в доступе в сети Интернет. Со своей стороны я остановлюсь на наиболее, как мне кажется, актуальных сегодня вопросах, которые затрагивает автор.

Владыка Серафим категорически не разделяет вполне распространенный ныне взгляд на монархию, как одну из равнозначных и равноценных по существу форм правления, наряду с республикой, диктатурой и пр. «Бог по образцу Своего небесного единоначалия устроил на земле Царя, по образцу Своего вседержительства - Царя Самодержавного, по образцу Своего царства непреходящего… - Царя наследственного», - цитирует он св. Филарета Московского.

Архиепископ Серафим отстаивает хранимое Церковью издревле учение о Богоустановленности Царской власти. Не случайно в Неделю Торжества Православия среди иных анафематизмов звучит и такой: «Помышляющим, яко Православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазании на Царство дарования Духа Святаго к прохождению великого сего звания на них не изливаются: и тако дерзающим против их на бунт и измену: анафема».

Основанием церковного учения об устроении Царской власти Господом являются слова Св. Писания. В нем неоднократно указывается, что цари, в том числе и языческие, получают власть от Бога. В Книге Притчей Соломоновых указывается: «Мною царие царствуют» (Пр. 8,15). Пророк Даниил говорит языческому царю Навуходоносору: «Ты царю, царь царей, емуже Бог небесный царство даде крепкое, и державно и честно» {Дан. 2, 37) и далее: (Дан. 4,14). В Книге Премудрости Соломоновой говорится: «Слышите убо, царие, и разумейте..., яко дана есть от Господа держава вам и сила от Вышняго» (Прем. 6,1-3).

Более того, Св. Писание и языческих царей именует Помазанниками Божиими. «Так говорит Господь помазаннику Своему Киру: Я держу тебя за правую руку, чтобы покорить тебе народы» (Ис. 45, 1), - говорит Господь через пророка своего Исайю.

«Все эти библейские свидетельства о богоустановленности царской власти вообще, и у языческих народов в частности, находят для себя прекрасное подтверждение на словах ап. Павла: «Несть власть, аще не от Бога, сущыя же власти от Бога учинены суть» (Рим. 13,1)» , - резюмирует владыка Серафим.

Он также указывает, что и в первые века христианства при римских императорах - язычниках, Церковь хранила это учение и приводит житийные примеры из Четьих Миней. Св. мученик Понтий Римлянин обращался к языческим царям: «О, добрии царие, от Бога над человеки поставленнии, почто не Тому преклонете выи ваша, Иже даде вам честь и власть царскую» . Св. мученик Арефа говорил неверному царю Дунаану: «подобаше тебе, царю, почтить Того, Иже тебе даде власть и ту порфиру, и ту диадиму... яко Сын Божий и Бог» . Св. великомученик Мина уверял своего мучителя: «Иисус Христос, Сын Божий, всегда живый, Емуже вся, яже на небеси, и яже на земли повинуются; Той есть посаждаяй на престоле царей и царствуяй, подаяй власть - и владычествуяй» .

Таким образом, утверждает владыка Серафим, Церковь Божия и в ветхозаветные, и в раннехристианские времена исповедовала истину Богоустановленности Царской власти, ценность ее «самой по себе» в очах Божиих.

Отдельно он останавливается на истории помазания Саула царем иудейским. Основываясь на словах Господа пророку Самуилу о народе, просившем себе царя, «не тебя они отвергли, но отвергли Меня» (1 Цар., 8, 7), некоторые делают вывод, что Бог попустил создание монархии в народе Божием, снизошел к его немощам, вопреки Своей воле. Владыка Серафим подробно исследует этот эпизод священной истории и признает приведенное толкование совершенно несостоятельным.

Прежде всего, можно отметить, что помазание Саула нельзя трактовать как создание монархии. Монархия и прежде была в народе иудейском. Но царем был сам Господь, Который управлял людьми через судей. Грехом было «сомнение и неверие людей в помощь Божию, измена Иегове, отвержение Израилем Бога, как своего непосредственного Царя, с Которым он заключил завет» , - пишет архиепископ Серафим.

Появление царя-человека было обещано Господом еще Моисею. В Книге Второзакония Бог говорил пророку своему: «Когда ты придешь в землю, которую Господь, Бог твой, дает тебе, и овладеешь ею, и поселишься на ней, и скажешь: «поставлю я над собою царя, подобно прочим народам, которые вокруг меня», то поставь над собою царя, которого изберет Господь, Бог твой» (Втор. 17, 14-15). Мог ли Господь обетовать грехопадение? Если вспомнить историю многочисленных отступлений Израиля от правды Божией, несложно заметить и появление пророков, обличавших народ. Но разве есть в Св. Писании хоть один пример порицания иудеев за установление царской власти?

«Нигде в библейском повествовании о происхождении в израильском народе царской власти: ни в словах Господа, ни в словах пророка Самуила - не сказано, что царская власть, как и у прочих народов, или желание иметь ее являются грехом, требующим покаяния. Напротив, установленная в Израиле царская власть представляется в Библии фактом положительным, учрежденным от Бога для спасения израильского народа от врагов его, как об этом свидетельствуют слова Господа Самуилу: «и да помажеши его (Саула) царя над людьми Моими, Израилем, и спасет люди Моя от руки иноплеменничи» (1 Цар. 9,16)» , - пишет владыка Серафим.

Основываясь на изложенном, он утверждает, что Богоустановленность Царской власть - суть догмат Церкви. «Конечно, Богооткровенное учение о Царской власти отлично от догматического учения о Боге и Его воплощенном домостроительстве. Оно отлично от этого учения не только по своему предмету, но и тем, что не имеет за собою всецерковного догматического постановления. Тем не менее, православное учение о Царской власти, как и догматы Вселенских Соборов, основано на Священном Писании. Поэтому основные истины о царе и его власти можно назвать догматами царского и государственного права», - отмечает владыка.

В подтверждение своей мысли он приводит толкование св. Филарета Московского на слова псалмопевца: «Клятся Господь Давиду истиною, и не отвержется ея: от плода чрева твоего посажду на престоле твоем» (Пс. 131, 11). «Бог, Которого слово и без клятвы самодостоверно, если достоверность его подтверждает еще клятвою, то, конечно, этим указывает как на особенную важность предмета клятвы, так и на преимущественную потребность и благотворность несомненного удостоверения о том... Какой же это предмет? - Наследственность царской власти: «от плода чрева твоего посажду на престоле твоем». Из такого представления дела, очевидно, вытекают следующие истины или догматы: Первая, что Бог посаждает царя на престоле, или иначе сказать: царская власть есть Божественное учреждение. Вторая, что Бог посаждает на престоле царевом от плода чрева царя, то есть: наследственность царской власти. Третья, что царская наследственная власть есть высокий дар Божий избранному Богом лицу… Четвертая, что царская наследственная власть есть и для народа важный и благотворный дар Божий... Вот коренные положения или догматы царского и государственного права, основанные на слове Божием».

Думаю, здесь уместно отметить, что русское православное сознание идет и дальше. Фактически Русская Церковь узаконивает не только принцип государственного устройства, но и верность правящей Династии. «Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего Соборного постановления… да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы», - говорится в Уложенной Грамоте Великого собора 1613 года, призвавшего на Царство юного Михаила Романова. Между тем, этот собор был не только Земским, но и Поместным собором Русской Церкви, решения которого сохраняют свое непреходящее значение. Показательно, что церковные прещения, как кара за измену Дому Романовых, указываются в документе даже прежде наказания по Государевым законам.

Богоустановленность Царской власти имеет прямым следствием ее особое духовное, мистическое значение. Этому вопросу архиепископ Серафим также уделяет повышенное внимание.

По святоотеческим толкованиям (в частности, свв. Иоанна Златоуста, Кирилла Иерусалимского и др.) Православный Царь (и, шире, - Христианская Империя) - и есть тот «Удерживающий», о котором в Св. Писании говорится: «Тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь, и тогда откроется беззаконник» (2 Фес. 2, 7-8). Таким образом, Помазанник Божий - Православный Император - не просто «Богом данный правитель», но и некая мистическая сила, сдерживающее мировое зло. Если взглянуть на события в России и во всем мире, несложно заметить какой-то глубинный глобальный сдвиг в общественной морали, в понимании добра и зла, допустимых и неприемлемых действий, который произошел после катастрофы 1917 года.

Для иллюстрирования этой мысли владыка Серафим приводит следующие слова св. Феофана Затворника: «Царская власть, имея в своих руках способы удерживать движения народные и держась сама христианских начал, не попустит народу уклониться от них, будет его сдерживать. Как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечь всех от Христа, то и не явится, пока будет в силе царская власть. Она не даст ему развернуться, будет мешать ему действовать в своем духе. Вот это и есть удерживающее. Когда же царская власть падет, и народы всюду заведут, самоуправство (республики, демократии), тогда антихристу действовать будет просторно. Сатане не трудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время Французской революции. Некому будет сказать veto - властное. Смиренное же заявление веры и слушать не станут».

Не случайно в связи с этим Церковь выработала особый чин миропомазания, совершавшийся над Византийскими Императорами и Русскими Государями. «Это помазание является многознаменательным по своему значению фактом, одинаково - как для Царя Самодержца, так и для его подданных, ибо оно увеличивает его авторитет и достоинство. Через таинство миропомазания Царь делается священною особою. С этого момента его власть окружается Божественным ореолом» , - пишет архиепископ Серафим и далее уточняет: «Впрочем, не один только священный авторитет дает Царю его помазание. В последнем сообщаются ему дары Св. Духа... для Царского правления, имеющего цель не только заботу о земном благоденствии подданных, но, преимущественно с момента помазания, и заботу об их вечном спасении».

Из этого проистекает и отношение православного народа к Царю, как отмечает владыка, «исполненное истинной и сыновней любви к нему, которое заставляло считать счастьем лицезреть своего батюшку-царя… Это отношение… было основано… на православном взгляде на Царскую власть, как на Богоустановленную - на требовании нашей веры исполнять заповедь апостола о почитании царя (1 Пет. 2, 17) и на православном сознании, идущем не только из головы, но и из сердца, что Царь есть Помазанник Бога и потому является образом и отблеском Его Божественного самодержавного величия и славы. Ясно, что такое отношение к Царю было христианским и православным и могло быть только в среде истинно церковных людей, весьма благочестивых и праведных. В числе таковых были, например, митрополит Филарет Московский, о. Иоанн Кронштадтский, великий оптинский старец иеросхимонах о. Амвросий, Антоний, архиепископ Воронежский, и Киевский митрополит Филарет. О последнем в его жизнеописании сообщается, что при посещении Киева Императором Александром II владыка во время беседы с Царем в силу великой любви своей к Царю-Помазаннику Божиему от умиления и благоговения к нему проливал слезы».

Исходя из вышеизложенного ясно, какое громадное значение имеет личность Помазанника Божия, на которой концентрируется вся монархическая система, подобно тому, как Спаситель является основой и стержнем христианства. И как христианство полностью утрачивает смысл и значение без Личности Самого Христа, так и монархия абсурдна и бессмысленна без Богом Данного Государя. Соответственно, декларация абстрактно-монархических воззрений без преданного служения Помазаннику Божию не только нелепа, но и крайне вредна, точно также как нелепо и пагубно вещать христианские нравственные идеалы, отвергаясь Спасителя.

При этом архиепископ Серафим особо подчеркивает неуместность выдвижения неких норм, требований, «кондиций» к Царям, которым те, будто бы «должны» соответствовать и при отсутствии которых почитать их «не обязательно».

Такой взгляд особенно распространен сейчас, когда у нас нет царствующих Государей, причем имеет хождение он и среди православной общественности. Но в сущности этот не верный подход существовал и при монархии. Именно с этих позиций очень часто критиковали св. Царя-Мученика Николая представители как бы правых и патриотических общественных движений.

Владыка Серафим отстаивает церковный взгляд на этот вопрос. Опираясь на слова Св. Писания «владеет Вышний царством человеческим, и емуже восхощет, даст е» (Дан. 4,14), он отстаивает принцип промыслительности, а не случайности наследия Царской Порфиры.

Все в руках Божиих, и он дает народу такого Царя, который тому необходим. И отказ в повиновении Государю из-за того, что он не соответствует неким «кондициям», равно как и отрицание Богоустановленности Царской власти со ссылкой на существование монархов, которые так или иначе отступали от Богом уготованного им пути, для церковного мировоззрения неприемлемы. Владыка отмечает: «Православное миросозерцание смотрит на Царскую власть «как таковую», «саму по себе», т.е. в ее существе как на богоустановленную. Вид же этой власти или ее проявление… зависит от свободной воли Царя».

В другом месте он пишет: «Если не все Цари были достойными, и не все соответствовали по своим убеждениям и жизнедеятельности Божественным законам, то это вовсе не значит, что мы должны отрицательно относиться к самому институту Царской власти. Все, что делал и делает Господь для нашего земного благополучия и спасения, является идеально хорошим, ибо от Господа не может произойти что-либо плохое и несовершенное… Царская самодержавная власть есть Богоустановленное учреждение и, как таковое, является идеальным (не идеальными могут быть лишь конкретные носители власти, - МЪ )…Если некоторые священнослужители являются весьма недостойными пастырями, то это не значит, что нужно упразднить самое священство, учрежденное Богом для нашего спасения».

Таким образом, выдвижение каких-то «условий» (характерно, что «кондиции» эти предлагаются самые разнообразные и зависят от личных воззрений тех, кто их высказывает), при несоответствии которым Богом данному Царю можно не подчиняться, глубоко чуждо православному сознанию.

Отмечу, что архиепископ Серафим не только декларировал такой подход в теории, но и следовал ему на практике. Не во всем разделяя общественно-политические взгляды Императора в изгнании Кирилла Владимировича, который, учитывая высокую социальную активность масс в начале ХХ века, стремился модернизировать монархическую идеологию, владыка не считал для себя возможным публично выступать с критикой взглядов Государя и, тем более, заявлять о незаконности его прав Престол. Более того, архиепископ Серафим благословил в подведомственных ему приходах, где этого желали прихожане, служить молебны по царскому чину, то есть о «Благочестивейшем Благоверном Государе Императоре Кирилле Владимировиче».

Много пишет владыка о симфонии властей, как идеальном соотношении и взаимодействии государства и Церкви. Конечно, реалии жизни, поврежденность человеческой природы грехом не дают в полной мере реализовать Божественные установления. Тем не менее, стремиться к этому необходимо во всем, в том числе в сфере государственного строительства.

Поскольку и Церковь, и власть Царская в равной степени являются Божиими установлениями, то естественным их взаимоотношением будет максимально тесная связь. Но поскольку они действуют в разных сферах: Церковь Христова - занимается спасением душ человеческих, а Царская власть - противостоянием злу, поддержанием порядка и справедливости в мире, то должны быть они неслиянны и нераздельны, и ведать каждая своими делами.

Это и называется симфонией (созвучием) властей. Св. Император Юстиниан в одной из своих новелл так сформулировал этот принцип: «Величайшие дары Божии, данные людям высшим человеколюбием, это священство и царство. Первое служит делам Божеским, второе заботится о делах человеческих. Оба происходят от одного источника и украшают человеческую жизнь. Поэтому цари более всего пекутся о благочестии духовенства, которое, со своей стороны, постоянно молится за них Богу. Когда священство беспорочно, а царство пользуется лишь законной властью, между ними будет доброе согласие и все, что есть доброго и полезного, будет даровано человечеству» .

Надо отдавать себе отчет, что речь идет не об огосударствлении Церкви (о чем сейчас некоторые говорят), а по сути о воцерковлении государства - правильном понимании властью функций и обязанностей, данных ей Богом.

Архиепископ Серафим в своих работах подробно исследует вопрос симфонии. Некоторые критикуют его «чересчур идеалистический» взгляд на этот вопрос. Также приходилось встречать обвинения в чрезмерной схематичности рассмотрения исторических процессов. Отчасти с этим можно согласиться. Но для правильного понимания слов владыки нужно осознать, что он говорил об идеологии, идеалах, а не о повседневной практике, которая всегда грубее и примитивнее. Но без верного представления об идеале не возможно и приближение к нему в жизни.

Ну и, наконец, необходимо вернуться еще к одному вопросу, которого мы касались в начале этого сообщения. Сегодня, в том числе и в православной среде, бытует мнение о безразличии для Церкви формы государственной власти.

Безусловно, и историческая практика это подтверждает, Церковь Христова способна существовать при любой власти. Но комфортность этого существования, возможности Церкви для выполнения ею своих задач, помощь в этом деле, понимание властью тех задач, которые ставятся перед ней Господом, - при разных государственных устройствах - различны.

Рассмотрев вопрос, владыка Серафим пишет: «Церковь не может быть безразличной к форме правления в будущей России. Для собственного своего блага и ради возрождения России она может стремиться к восстановлению у нас только одного государственного строя - самодержавной власти Царя - Помазанника Божьего».

Даже в этом небольшом сообщении приведено немало цитат святых отцов, которые богословствовали о Царской власти. Помимо уже упоминавшихся, говорили об этом свв. Кирилл Иерусалимский, Григорий Богослов, Игнатий Кавказский, Иоанн Кронштадтский, многие Оптинские старцы, первоновомученик Владимир Киевский, Иоанн Шанхайский и многие, многие иные.

Часто в ответ на приводимые цитаты этих подвижников приходится слышать, что авторы, де, конечно, очень авторитетны, но это их частное богословское мнение, а не позиция Церкви в целом. Кроме того, указывается, что у ранних отцов Церкви о Царской власти говорится мало, из чего делается вывод, что этот вопрос их не волновал, а про Царей богословствуют лишь позднейшие подвижники, и их позиция обусловлена будто бы историческими обстоятельствами.

Такая постановка вопроса в корне не верна. Во-первых, «частность» богословского мнения требует наличия альтернативной позиции, также высказанной святыми отцами. Между тем, прецеденты, чтобы подвижники отстаивали республику или демократически институты, не известны. Во-вторых, как правило, изложение святыми отцами позиции Церкви по тому или иному вопросу является реакцией на появление лжеучений. Так, богословие по троической, христологической, иконической проблематике вызывалось восстанием ересей на истины, хранимые Церковью Христовой от основания. То же можно сказать и про православное учение о Царской власти, которое святые начали защищать только после того, как в обществе появились подрывающие эту идею доктрины.

В общем и целом, хоть и со всей принятой нынче политичностью, превосходство монархии с церковной точки зрения признается и в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви, принятых архиерейским собором 2000 года. При этом делается акцент на духовную неготовность общества к монархии. «Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти. Они представляют из себя форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов. Изменение властной формы на более религиозно укорененную (то есть на монархию - МЪ ) без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной», - говорится в этом документе.

Понятно, что форулировка эта весьма политична и обтекаема, тем не менее, смысл ее очевиден: «духовное возрождение общества» поставит вопрос о восстановлении той государственной формы, которая такому обществу соответствует - т.е. Православной Монархии. Наша же задача - помнить об этом, прилагать возможные для нас усилия к достижению этой цели, включая распространение церковного учения о Помазаннике Божием. И несомненной помощью в этом будут для нас труды и молитвы святителя Серафима (Соболева).

Выступление на пленарном заседании III Межрегиональной научно-практической конференции «Путь святости Земли Костромской. Соборность. Державность. Святость», Кострома, 4-5 февраля 2010 г.

Власть царская

Главным критерием отношения Святой Церкви к государственной власти является соответствие того или иного государственного принципа Богоустановленному миропорядку. Вопреки широко распространенному мнению, утвердившемуся в результате не совсем удачных позднейших переводов Священного Писания (в том числе и синодального), далеко не всякая власть - от Бога. Славянский перевод, наиболее близкий к греческому подлиннику, доносит до нас истинный смысл слов святого Апостола Павла: «Несть бо власть, аще не от Бога» (Рим. 13, 1). Славянское слово «аще» означает отнюдь не «которая», а «если». Сравним греч. «ου γαρ εστιν εξουσια ει μη απο θεου». В латинском переводе Библии (Вульгата) и староанглийском переводе Библии Короля Иакова соответствующее словосочетание означает «если не», а вовсе не «которая».
Святой Павел говорит не о «всякой власти», а о «властях предержащих» - имеющих высшую власть от Бога. Власть же не предержащая, власть, не основывающаяся на Богоучрежденном порядке, может быть вовсе и не властью, а ее ложным подобием, антивластью, наивысшим проявлением которой станет временное торжество антихриста, которому христианам уж никак не должно повиноваться. Богодухновенную мысль Апостола развивает блаженный Августин (IV-V век): «При отсутствии справедливости что такое государство, как не простая разбойничья шайка, также как и разбойничья шайка что такое, как не государство? И они (разбойники) представляют собой общество людей, управляются начальствами, связаны обоюдным соглашением, делят добычу по установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей достигает таких размеров, что захватывает города и страны и подчиняет своей власти народ, тогда открыто получает название государства» .
То, что Христианское учение о Богоустановленности верховной власти имеет в виду именно власть царскую, а не любую, явствует и из слов святого Апостола Петра: «Повинитеся убо всякому человечу созданию Господа ради: аще царю, яко преобладающу, аще ли же князем, яко от него посланным во отмщение убо злодеем, в похвалу же благотворцем» (1 Пет. 2, 13). Здесь ясно утверждается, что царь, как Преобладающий (на современном русском языке в Синодальном переводе - «как верховная власть»), является самостоятельным (самодержавным) источником всех прочих земных властей, повиновение которым обязательно только в том случае, если они «посланы» (то есть наделены полномочиями) царем.
Учение Православной Церкви безусловно и безкомпромиссно утверждает, что единственной Богоустановленной властью является монархия. Выше Монархии стоит лишь Теократия (Боговластие) - непосредственное руководство народа Богом. Но такая форма Богоправления имела место только по отношению к одному народу - израильскому, и только на определенном этапе его истории. В ряде политических и богословских сочинений Теократией ошибочно именуют иерократию (политическую власть духовенства). На самом деле иерократия есть разновидность олигархии и противоречит Богоустановленному порядку вещей. Иерократия противна природе и Церкви, и государства, что подтверждается Священным Писанием и святыми канонами. етхозаветное Божественное утверждение «Мною царие царствуют и сильнии пишут правду» (Притч. 8, 15), слова Спасителя «Воздадите убо кесарево кесареви, и Божие Богови» (Матф. 22, 21) и Апостольская заповедь «Бога бойтесь, царя чтите» (1 Пет. 2, 17), ставящие почитание царя в один ряд с Богопочитанием, говорят о том, что Православное учение о царской власти - это не просто богословское мнение, но догмат веры. Отрицающие этот догмат подпадают под 11 анафематизм чина Торжества Православия: «Помышляющим, яко Православные Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в них не изливаются, и тако дерзающим противу их на бунт и измену, анафема» (Последование в Неделю Православия).
Религиозное восприятие сущности и природы государственной власти необходимо следует из веры в сотворение Богом мира и человека. Человек создан Творцом по Его образу и подобию (Быт. 1, 26). Значит, человеческое общество в идеале должно строиться по образу и подобию Царствия Небесного. Предположить наличие там отношений, свойственных республиканскому устройству, нелепо и кощунственно.
Первым и главным Именем Божиим является Отец. «Из Него всяко отечество на небесех и на земли именуется» (Ефес. 3, 15). На земле первое государство представляло из себя семью с отцом-царем во главе. Глава семьи, вождь рода, царь народа - это последовательное развитие отеческого образа Бога. У некоторых наций произошло обожествление монарха, но Христианству, разумеется, такой подход чужд. Монархия - икона Небесного Царствия, и земной царь - живая икона Небесного Царя. Икона в любом случае несовершенна, может быть, даже очень несовершенна. Но она все равно является святыней. Одно из лучших и наиболее точных определений природы царской власти принадлежит преподобному Иосифу Волоцкому: «Царь убо естеством подобен всем человеком, властию же подобен Вышнему Богу» .
Постепенно структура, функции, формы государства развивались и совершенствовались, но природа его оставалась неизменной, а базовые принципы священности царского авторитета, иерархичности общества и законопослушания - незыблемыми.
Краеугольным камнем монархии является Божественное происхождение. Это происхождение лежит в основе законности (легитимности) монархии и ее предназначения осуществлять в земном мире идею справедливости, ради обезпечения которой в первую очередь существует государство как таковое.

Что такое Самодержавие?

У Царской власти есть еще ряд неотъемлемых ее признаков, без которых она становится либо ущербной, либо вовсе теряет духовно-правовой статус и превращается в свою противоположность - узурпаторскую тиранию.
Следует иметь в виду, что речь идет об идеале, кристаллизация которого прошла определенное историческое развитие. В качестве примера приведем церковную историю. Полнота истины заложена в Церкви с момента ее основания Господом Иисусом Христом, но раскрывалась истина постепенно, и лишь в VIII веке VII Вселенский собор завершил формирование догматического Православного учения. Точно так же и второй Богоустановленный институт - монархия - на практике оформила заложенные в своей природе основы легитимности не сразу, а постепенно. Как несправедливо бы было осудить святых отцов, живших до Вселенских соборов, в том, что они придерживались некоторых спорных и даже неправильных богословских мнений, так антиисторично подвергать негативной оценке легитимность монархов, живших до того, как в их странах оформились четкие взгляды на природу царской власти и твердый законный порядок престолонаследия. Но нарушение окончательно сформировавшегося и закрепленного в писанном законе легитимного принципа является уже преступной узурпацией, так же как любое искажение запечатленного Вселенскими и Поместными соборами учения Святой Церкви - ересью.
Святитель Филарет Московский, которого можно назвать не только великим богословом и проповедником, но и выдающимся государствоведом, обоснованно доказавшим, что Богоустановленность царской власти является догматом Христианской веры (то есть «истины безспорной и непреложной вследствие ее Богооткровенного происхождения, и как такой, которая общеобязательна для христиан» (Полный Православный богословский энциклопедический словарь), писал: «(…) Бог, по образу Своего небесного единоначалия, устроил на земле Царя; по образу своего вседержительства - Царя Самодержавного; по образу Своего царства непреходящего, продолжающегося от века и до века - Царя Наследственного».
При определении самодержавия нужно исходить прежде всего из этимологии этого слова. Самодержавие - это то, что само себя держит. Глагол «держать» и производные от него имеют множество смыслов. Самодержавная монархия держит (имеет) верховную власть, придерживается (следует) Богоустановленных законов и традиций своего народа, содержит вверенную ей Богом страну в порядке, «честно и грозно» (по словам царя Иоанна IV) поддерживает ее авторитет в мире, удерживает (предотвращает) зло, и, в отличие от абсолютизма (уж не говоря о тоталитаризме), сама сдерживается (самоограничивается).
Самоограничение заложено в природе самодержавия: еще Сократ утверждал, что «только тот, кто научился управлять собой, может повелевать другими и быть государственным мужем». Нравственный идеал, к которому стремится самодержавный царь, - благочестие, справедливость и милосердие. Учение о Божественном (а не самостоятельном или народном) происхождении царской власти ограничивает монарха сознанием ответственности перед Богом. Справедливость невозможна без самоограничения совестью - внутренним сознанием различия добра и зла. Милосердие, любовь к соотечественникам не могут существовать без самоограничения, выражаемого в соблюдении принципа законности, в следовании традициям и обычаям своего народа. Самодержец, являясь источником закона, стоит выше него, но введя закон, в обычных условиях сам его соблюдает. «Должен быть один человек, стоящий выше всего, выше даже Закона» , - писал А.С. Пушкин. Самодержавие не позволяет превратить Закон в гильотину, действующую против создавших его людей. Надзаконный характер Монархии должен проявляться в тех случаях, когда закон оказывается в противоречии с правом и справедливостью. Точно также Господь, сотворив Вселенную, установил в ней законы, и никогда без крайней необходимости не действует в земном мире вопреки им.

«Сердце Царево в руке Божией»

В Священном Писании мы находим Богодухновенные характеристики природы самодержавия, характеристики чрезвычайно емкие и одновременно поэтические. «Сердце царево в руце Божией» (Притч. 21, 1), - пишет Премудрый Соломон. В этой краткой фразе сформулированы и Богоустановленность, и Богозависимость, и ограничение совестью (ибо совесть есть проявление не ума, но сердца).
Самодержавный царь поставлен властвовать над людьми, чтобы «творити суд в правде и в судьбах их» (3 Цар. 10, 9) Словосочетание «суд и правда» многократно повторяется в Библии как первый предмет деятельности царской власти. Отсутствие царя Священное Писание прямо увязывает, как причину со следствием, с отсутствием справедливости и права. Об этом говорится в Книге Судей, в последних ее словах, до этого звучавших рефреном при описании различных злодейств: «И в тыя дни не бяше царя во Израили, и муж еже угодно пред очима творяше» (Суд. 21, 25).
Даже в самой мрачной ситуации самый несовершенный, самый скованный в своих действиях, самый нерешительный и ограниченный во всех отношениях, но легитимный монарх никогда не перестает быть иконой Небесного Царя, и уже в силу этого Удерж ивающим («Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» (2 Фес. 2, 7), Самодерж авным в высшем смысле этого слова.
Единственной гарантией возможности возрождения монархии не только на идеальном, но и на реальном уровне (когда народ будет готов ее принять) является легитимность (наследственность) монарха, также как единственным условием возможности восстановления нормальной жизни земной Церкви после гонений является сохранение апостольской преемственности.
Не следует обманываться внешними формами и не видеть под ними сущностное проявление Богоустановленной царской власти. Ведь не случайно Господь и святые Апостолы именовали царями еще полуреспубликанских языческих Римских императоров, власть которых по человеческим законам считалась делегированной, осуществляемой от имени «Сената и народа Рима», и которые по личным качествам были чрезвычайно далеки от нравственного идеала.
Самодержавие - это не неограниченное всевластие, но, напротив, самоосознание царской властью своей ограниченности, нерасторжимо связанное с верой в собственную Богоустановленность и убежденностью в своей верховности и независимости на земле.

«Король умер - да здравствует король!»

В качестве отражения абсолютно вечной и непрерывной власти Творца царская власть также должна быть условно , то есть пока существует земной мир, вечной и непрерывной. Обезпечить это Богоподобие, ввиду человеческой смертности, возможно только путем династической наследственности. «Король умер, да здравствует Король!» - гласит французская формула. Престол не может пустовать. Умирает конкретный царь, но ЦАРЬ ВООБЩЕ не может умереть никогда. Статья 53 Основных государственных законов Российской империи: «По кончине Императора Наследник Его вступает на Престол силою самого закона о наследии, присвояющего Ему сие право. Вступление на Престол Императора считается со дня кончины Его Предшественника» . А вот как этот монархический принцип преломляется в поэтическом творчестве: «Цари - прообраз жизни вечной. // Царь воскресает безконечно // В своих Наследниках. И вот // Грядет Суббота из Суббот» (Александров М.А. К Царице. Ода на 43-летие Главы Российского Императорского Дома Е.И.В. Государыни Великой Княгини Марии Владимировны. - СПб., 1996).
«(…) Повсюду, где состояние народных идеалов допускает возникновение монархии, - пишет идеолог монархии Л.А. Тихомиров, - сама собой возникает идея династичности. (…) Династичность наилучше обезпечивает постоянство и незыблемость власти и ее обязанность выражать дух истории, а не только личные особенности Государя» (Тихомиров Л.А. Монархическая государственность).
Принцип наследственности как необходимый признак царской власти проистекает из Богоотечественной ее природы. Рождение Самого Спасителя по человечеству должно было произойти от царственного семени Давидова, и Господь возвестил Давиду через пророка Нафана: «И будет, егда исполнятся дние твои, и почиеши со отцы твоими, и воздвигну семя твое по тебе, еже будет от чрева твоего, и возставлю царство его» (1 Пар. 17, 11).
Комментируя слова Священного Писания «Клятся Господь Давиду истиною, и не отвержется ея: от плода чрева твоего посажду на престоле твоем» (Пс. 131, 11), Святитель Филарет Московский утверждает: «Бог, Которого слово и без клятвы самодостоверно, если достоверность его подтверждается еще клятвою, то конечно, этим указывает как на особенную важность предмета клятвы, так и на преимущественную потребность и благотворность несомненного удостоверения о том. (…) Какой же это предмет? - Наследственность царской власти: «от плода чрева твоего посажду на престоле твоем». Из такого представления дела, очевидно, вытекают следующие истины или догматы: первая, что Бог посаждает Царя на престоле, или иначе сказать: Царская Власть есть Божественное учреждение. Вторая, что Бог посаждает на престоле царевом от плода чрева Царя, то есть наследственность Царской Власти. Третья, что Царская наследственная власть есть высокий дар Божий избранному Богом лицу, как об этом свидетельствует обещание сего дара с клятвою, а также и другое Божественное изречение: «вознесох избранного от людей Моих» (Пс. 88. 20). Четвертая, что Царская наследственная власть есть и для народа важный и благотворный дар Божий (…). Вот коренные положения или догматы Царского и государственного права, основанные на Слове Божием, утвержденные властью Царя Царствующих и Господа Господствующих, запечатленные печатию клятвы Его».

«Не прикасайтесь к помазанным Моим»

Со всеми перечисленными атрибутами монархии нераздельно связан принцип неприкосновенности священной особы законного наследственного государя: «Не прикасайтеся помазанным Моим» (Пс. 104, 15). Неприкосновенность личности царя подразумевает греховность и преступность не только покушений на жизнь и здоровье царя, но и словесной хулы на него: «Князю людей твоих да не речеши зла» (Исх. 22, 28), и даже мысленного осуждения: «В совести твоей не кляни царя» (Еккл. 10, 20). Всё это не означает обожествления монарха и признания его непогрешимым. Есть пределы даже подчинения его власти, не говоря уже о том, что в некоторых случаях обличение царя, воззвание к его совести составляет долг верноподданного. Но, безусловно, запрещено злое осуждение, забвение того, что «сердце царево в руце Божией» , ханжеское стремление оправдать свою измену «недостоинством» государя. И это носит характер церковных канонов: «Аще кто досадит Царю или Князю не по правде, да понесет наказание. И аще таковый будет из клира, да будет извержен от священного чина; аще же мирянин, да будет отлучен от общения церковного» (Правило 84 Свв. Апостол). Неповиновение оправданно, если царь требует нечто богопротивное: «Аще праведно есть пред Богом вас послушати паче, нежели Бога, судите» (Деян. 4, 18-19). Но и в этом случае основанное на христианских ценностях мировоззрение исключает агрессивное неповиновение (бунт). Христианские мученики навеки подали пример, не соглашаясь на требования языческих императоров отречься от веры, но при этом в остальном оставаясь верными своему долгу даже перед этими императорами - гонителями христианства.
Подводя итог, перечислим основные принципы религиозно-государственно-правового учения легитимизма, каждый последующий из которых проистекает из предыдущего:
1. Признание Божественного происхождения монархического устройства человеческого общества и царской власти;
2. Верховность или, что то же, самодержавность власти царя, то есть ее суверенитет и независимость, благодаря чему она является источником власти для всех прочих земных властей - законодательной, исполнительной и судебной.
3. Династичность и наследственность верховной власти по закону. Священность и неприкосновенность личности царя.

Народная монархия

В основе идеи Православной народной легитимной монархии лежит основанный на любви принцип взаимного служения царя и народа: «Аще будеши раб людем сим, и поработаеши им, и речеши им словеса блага, и будут ти раби во вся дни» (3 Цар. 12, 7), - убеждали царя Ровоама мудрые советники его покойного отца Соломона. Обязанность народа служить царю, но и царь - истинный, а не мнимый Служитель народа, от которого он неотделим, как голова от тела. «Явственнее в сердцах, нежели на хартиях написанное краткое, но всеобъемлющее постановление государственное, которое заключается в следующих словах: «святость власти и союз любви между Государем и народом» , - пишет Святитель Филарет.
Некоторые монархисты боятся слова «демократия». Им кажется, что демократия по определению враждебна монархии. В действительности демократия или политейя (народовластие, народоправство), согласно учению Аристотеля, ни на йоту не утратившему значения в наши дни, является одной из форм правления, наряду с монархией (единодержавием) и аристократией (властью лучших). В чистом виде ни одна из этих форм не существует. В любом государстве наличествуют сферы, где без единовластия и строгой иерархии не обойтись (например, Вооруженные силы), сферы, где необходим элитарный (аристократический) элемент (опять же Вооруженные силы, здравоохранение, наука, образование, искусство) и сферы, в которых не избежать широкого народного участия (местное самоуправление, организация экономической деятельности, иными словами всё то, что касается повседневной жизни большинства людей). Всё дело в том, правильно ли соотношение этих форм правления. «(…) Для целостной массы народа, для той демократической идеи , которая неразрывно связана с идеей монархической , для всего национального целого России - потеря неограниченного Царя-Самодержца была бы не только бедствием, а концом самостоятельного существования» , пророчески утверждал Л.А. Тихомиров. Провозглашение народа источником власти и признание его носителем суверенитета присуще в современном мире как республикам (например, Россия; пункт 1 статьи 3 Конституции), так и монархиям (например, Испания; пункт 2 статьи 1 Конституции). Как законопослушные граждане современной России, мы уважаем и соблюдаем Конституцию РФ, но в силу той же Конституции, статья 13 которой гарантирует идеологическое многообразие, мы вправе отстаивать свою точку зрения и добиваться законными и мирными способами восстановления исторической верховной монархической власти. Мы имеем право и основания утверждать, что демократия как верховная власть (когда, будто бы, самодержавие принадлежит всему народу) на практике никогда и нигде не существовала (ибо власть, как проявление воли, всегда персонифицируется). Демократия, объявленная верховной властью, как это ни печально осознавать, часто ширма для прикрытия власти олигархии. Но при легитимной монархии демократия (подлинно народная власть, на верховном уровне - совещательная, на среднем и низовом - управительная) как элемент государственного строя в совокупности с верховной Богоустановленной монархической властью и технократической (современное проявление аристократической) властью профессионалов не только имеет полное право на существование, но и необходима.
Народность монархии Божией Милостию, ее совместимость с демократическими институтами ныне здравствующая Глава Российского Императорского Дома Великая Княгиня Мария Владимировна аргументирует убедительными логическими доводами и примерами: «Противопоставление монархии и демократии я считаю принципиально неправильным. В современном мире институт наследственной монархии, не обязанной властью никому, кроме Бога, и потому независимой от любых частных интересов, способен наиболее полно гарантировать права и свободы как всей нации в целом, так и отдельных граждан».
«В отличие от республики, монархия исторически является строем, зародившимся не искусственным путем, а плавно оформившимся от СЕМЬИ через РОД к НАРОДУ. Поэтому нация, организующая жизнь по монархическому принципу, живет как единый организм. Она может переживать болезни, но в ней всегда сохраняется соотношение между непрерывной наследственной верховной властью и народом как между головой и остальным телом. Они не могут существовать друг без друга, одинаково делят радости и страдания. Без этого ощущения неизбежно происходит разрыв между властью и обществом. А это приводит к тому, что демократия становится утопией».
«Я считаю монархический строй наиболее естественным для России. Но его восстановление не может произойти как «реализация сценария». На основании сценариев приходят и уходят политические марионетки. А тысячелетняя российская монархия может возродиться только по воле Божией и российского народа, в результате закономерного хода истории».
В тех же мыслях и в том же духе воспитан сын и наследник Главы Российского Императорского Дома Цесаревич Георгий Михайлович. «Любая власть, которой вверена судьба страны, - говорит он, - должна понимать, что она имеет дело не с «массой», не с «населением», а с народом. Тогда жизнь страны войдет в правильное русло, и отдельные ошибки и просчеты не будут иметь катастрофических последствий». Народный характер российской Православной легитимной монархии утвержден в классическом определении, данном Великой Княгиней Марией Владимировной: «Монархия - это не политическая доктрина, а государственный строй и система исторически сложившихся национальных ценностей».
Определяя организованное бытие человечества с самого начала его истории, монархия прошла длинный путь развития, пережила эпохи политических взлетов и падений, выработала идеи и механизмы самореализации. Легитимная монархия стала высшей формой Богоустановленного государственного устройства. Народ может выбрать его или отвергнуть - это его право. Но избрав монархию, народ тем самым выбирает не внешнюю форму, а внутреннее содержание, всю систему монархических ценностей, все заложенные в ней основные принципы. Нелегитимная (не основанная на принципе Божественного права, не историческая и не наследственная) монархия - это уже не монархия. «Когда принцип личных достоинств берет, по каким бы то ни было причинам, верх над незыблемостью династического права, и когда, стало быть, принцип легитимности подрывается в нации - Монархия, в сущности, становится уже невозможною, и во всяком случае теряет возможность развивать свои самые лучшие силы и стороны» (Л.А. Тихомиров).
В Православной народной легитимной монархии Божественное право и человеческое право делят первенствующее место с взаимными доверием и любовью. Закон и Благодать вместе, неслиянно и нераздельно, определяют бытие монархии.

Кто такой «природный Государь»?

В России сочетание религиозного и государственно-правового учения о законной царской власти и ее народного восприятия осуществилось на определенном историческом этапе в почти идеальном виде.
«Политический строй России - монархия - так, как он складывался в веках, не есть чье бы то ни было изобретение или результат чьего бы то ни было насилия - это есть результат вековой работы религиозно-национального инстинкта. Этот политический строй с той степенью точности, которая вообще возможна в земных делах, - отражал идею свободного, не обусловленного насилием, добровольного подчинения свободного человеческого духа высшим ценностям. Поэтому Православная монархия оказалась организованной не по принципу конституционной сделки, выраженной в «великой хартии вольностей», и не по принципу вооруженного насилия, выраженного в законе «крови и железа», - а по закону Христа. Этому закону были одинаково подчинены и Царь, и Мужик. Оба, безо всяких конституций, шли к одной и той же цели - и шли одинаковыми путями, и прошли через одну и ту же Голгофу» . (Солоневич И.Л. // Наш современник. - 1992. - № 12).
Уже в самом начале российской государственной истории наши предки, еще будучи язычниками, осознали и сформулировали необходимость призвать князя, который бы «владел и судил по праву». После крещения Руси в 988 году понимание сакральности власти государя стало еще глубже. Монархия и в период господства догосударственных родоплеменных отношений, и после торжества государственного начала оставалась строго династической и наследственной. Пока существовала удельная система, немыслимо было, чтобы хоть в самом маленьком княжестве был правитель, не происходящий от Рюрика. Пресечение Царского Дома Рюриковичей подвергло легитимный принцип суровым испытаниям. Абсолютно законная с точки зрения правовых представлений того времени династия Годуновых не удержалась на престоле из-за многих субъективных и объективных факторов. Но главнейшим среди них было умелое использование Самозванцем стихийной приверженности русского народа принципу династичности. «Легенда одержала победу над действительностью тем, что смутила общественное сознание призраком легитимизма и дала, в то же время, опасное знамя в руки всех элементов населения, недовольных своим положением» (Три века. Исторический сборник под ред. В.В. Каллаша. - М.: Изд. И.Д. Сытина, 1912).
Однако в конце концов национальные силы одержали победу. Решение Великого Поместного Церковного и Земского собора 1613 года о призвании на царство династии Романовых явилось эталоном соотношения легитимизма и народной монархии: «Послал Господь Свой Святый Дух в сердца всех Православных христиан, - гласит Утвержденная Грамота Собора, - яко едиными усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства Государем Царем и Великим Князем всея России Самодержцем - Тебе, Великому Государю МИХАИЛУ ФЕОДОРОВИЧУ. Целовали все Животворный Крест и обет дали, что за Великого Государя, Богом почтенного, Богом избранного и Богом возлюбленного, Царя и Великаго Князя МИХАИЛА ФЕОДОРОВИЧА, всея России Самодержца, и за Благоверную Царицу и Великую Княгинию, и за Их Царские Дети, которых Им, Государям, впредь Бог даст, души свои и головы свои положити, и служити Им, Государям нашим верою и правдою, всеми душами своими и головами. Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего Соборного постановления - Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы».
Вопреки множеству обстоятельств предшествовавшей Смуты и существовавших на момент проведения Собора политических реалий, представители народа добровольно восстановили законную власть и возвели на престол природного (т.е. прирожденного) государя, единственного на тот момент законного преемника дома Рюриковичей - Михаила Феодоровича Романова.
Никаких личных заслуг у 16-летнего Михаила Романова не было. Единственным основанием его призвания на царство явилось свойство (родство по женской линии) с династией Рюриковичей. С точки зрения религиозно-правовых представлений того времени ближнее свойство предпочиталось дальнему кровному родству. Этот подход основывался на Христианском понимании семьи как единого целого («Оставит человек отца своего и матерь, и прилепится к жене своей: и будета два в плоть едину» (Быт. 2, 24)), в силу которого родственники мужа почитались родственниками жены, а родственники жены - родственниками мужа. Поэтому первым преемником Рюриковичей стал шурин (названный брат) последнего царя этой династии Феодора Иоанновича Борис Годунов. Когда династия Годуновых пала, после Смуты на Земском соборе 1613 года восторжествовал тот же принцип. Первым шурином предпоследнего царя из дома Рюриковичей Иоанна IV Грозного был Никита Романов. Он скончался в начале царствования Феодора Иоанновича, а его сын Феодор при Борисе Годунове был насильственно пострижен в монашество с именем Филарет. Поэтому законным наследником Рюриковичей оказался внук Никиты Романовича, сын Филарета Михаил Феодорович. Престолонаследие по свойству за неимением близких кровных родственников в условиях отсутствия писанного закона было присуще не только России, но и некоторым другим Христианским государствам. Например, на тех же правовых основаниях еще в 1066 г. унаследовал престол последний англо-саксонский король Англии Гаральд, шурин св. короля Эдуарда III Исповедника (и, между прочим, тесть Киевского великого князя Владимира II Мономаха).
«Попытки обрести Царя среди иных родов, чуждых Московским Государям или далеко от них отстоящих по родству, не оказались прочными, и этими попытками не было ни предотвращено, ни изжито Смутное время на Руси. В сознание лучших сынов Земли Русской, принявших участие в деяниях Великого Собора, постепенно проникла мысль, что лишь при законной природной преемственности Царского Престола возможно надеяться на его укрепление, а вместе с тем и на водворение государственного порядка на территории России. Торжественное крестное целование, сопровождаемое страшной и грозной клятвой перед Всевышним Творцом, мистически связало на вечные времена весь Русский Народ с новым Государем и с Его Потомками» (из сборника Обращений Главы Династии Великого Князя Владимира Кирилловича).
Как бы некоторые современники и историки ни пытались принизить значение этого акта, его плоды говорят сами за себя. Если бы Михаил Феодорович был не законным царем, а ставленником той или иной группировки, его наверняка постигла бы участь Лжедимитриев и Василия Шуйского. «Аще ли поставят Царя по своей воли, навеки не будет Царь» (Три века. Исторический сборник). Если бы он, подобно Борису и Феодору Годуновым, обладая всеми правами на трон, в то же время не смог опереться на уважение народа к принципу законности и желание его подданных жить «по праву», то разделил бы судьбу первых преемников Рюриковичей. Именно соединение в одной точке законных прав на престол и признания народом легитимного принципа не только привели Дом Романовых к власти, но и сохраняли эту власть за ним в течение трех веков, до тех пор, пока основы легитимизма не поколебались в народном сознании. «Русский народ истосковался по законном, «природном» Государе и убедился, что без него не может быть порядка и мира на Руси» (Святитель Иоанн Шанхайский (Максимович), Происхождение Закона о престолонаследии в России).
Пожалуй, лучше всех об идеальном народно-династическом взаимовосприятии сказал Н.В. Гоголь: «(…) Каким чудным средством, еще прежде, нежели могло объясниться полное значение этой власти как самому Государю, так и его подданным, уже брошены были семена взаимной любви и сердца! Ни один Царский Дом не начинался так необыкновенно, как начался Дом Романовых. Его начало было уже подвиг любви. Последний и низший подданный в государстве принес и положил свою жизнь для того, чтобы дать нам Царя, и сею чистою жертвою связал уже неразрывно Государя с подданными. Любовь вошла в нашу кровь, и завязалось у нас всех кровное родство с Царем. И так слился и стал одно-единое с подвластным повелитель, что нам всем видится всеобщая беда - Государь ли позабудет своего подданного и отрешится от него или подданный позабудет своего Государя и от него отрешится. Как явно тоже оказывается воля Бога - избрать для этого фамилию Романовых, а не другую! Как непостижимо это возведенье на Престол никому не известного отрока!»

Монархия: между прошлым и будущим

Утвержденная Грамота Великого Поместного Церковного и Земского Собора 1613 года, вкупе с Актом о престолонаследии Императора Павла I 1797 года, обезпечивают существование Династии Романовых как исторической институции и после революции 1917 года, являются духовно-правовым фундаментом Российского Императорского Дома, с которым, по словам Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, «Русская Православная Церковь, оставаясь хранительницей исторической памяти русского народа, традиционно поддерживает самые теплые отношения» (письмо от 23 декабря 2008 г. - поздравление главе Российского Императорского Дома Великой Княгине Марии Владимировне в связи с днем ее рождения).
Дом Романовых, являясь главным носителем и хранителем идеала Православной Монархии, в то же время прекрасно понимает, что время для ее восстановления в России не настало. Династия не отрекается от своих ценностей, но старается служить своему Отечеству в любых условиях, уважая действующую Конституцию и поддерживая существующую власть в укреплении институтов правого государства и гражданского общества, которые необходимы при любом образе правления.
Русская Православная Церковь, прошедшая в ХХ веке через горнило жесточайших гонений тоталитарного богоборческого режима, ныне обрела подобающее ей место в республиканском светском государстве. Современное государство по своей природе безрелигиозно, но оно уважает в Церкви духовную силу и сотрудничает с ней. Соответственно, Святая Церковь идет навстречу государству, благословляя его добрые начинания и стараясь вносить морально-нравственные коррективы в общественно-политическую жизнь. Однако идеал Православной Монархии в качестве высшего и максимально органичного устройства человеческой власти по-прежнему хранится Церковью как неотъемлемая часть ее учения.
Еще в 1970-е - 1980-е годы Русская Православная Церковь причислила к лику святых ряд не прославленных прежде российских государей Дома Рюриковичей. Этот процесс символически завершился канонизацией святого Благоверного Великого Князя Димитрия Донского на юбилейном Поместном Соборе 1988 года. То был особый знак, демонстрирующий даже в условиях атеистического государства подлинное отношение Церкви к царственной святости, являющейся плодом служения государей своему народу в соответствии с принципами Православной Монархии.
Освободившаяся от гнета богоборческой власти, Русская Православная Церковь в лице своего Священноначалия начала возрождение публичного поминовения царственных особ. Священный Синод под председательством приснопамятного Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II в своем заседании 4/17 июля 1997 года, в день годовщины расстрела Царской Семьи, восстановил провозглашение на Божественной Литургии упраздненного в 1917 году прошения «Господи, спаси Благочестивыя и услыши ны» , относящегося к благочестивым царям и царицам (Журнал Московской Патриархии, 1997, № 8. - С. 14-16.). Это промыслительное решение имеет огромное духовное значение. Оно лучше любых заявлений, проповедей, статей и программных документов указывает на то, что Священноначалие нашей Церкви, уважая и признавая существующий общественный и политический строй, неукоснительно исполняя действующее законодательство, находя пути сотрудничества со светским республиканским государством, в то же время не отрекается от Православного учения о Богоустановленности царской власти и от Дома Романовых, которому на вечные веки поклялись на Кресте и Евангелии в верности наши предки на Великом Поместном Церковном и Земском Соборе 1613 года.
В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», принятых Юбилейным Архиерейским Собором 2000 года, серьезно и взвешенно сформулирована текущая позиция Церкви в вопросе взаимоотношений со светским республиканским государством. Но немало слов в этом документе уделяется и монархии. «Форма и методы правления во многом обусловливаются духовным и нравственным состоянием общества. Зная это, Церковь принимает соответствующий выбор людей или по крайней мере не противится ему. При судействе - общественном строе, описанном в Книге Судей, - власть действовала не через принуждение, а силой авторитета, причем авторитет этот сообщался Божественной санкцией. Чтобы такая власть действенно осуществлялась, вера в обществе должна быть весьма сильной. При монархии власть остается богоданной, но для своей реализации использует уже не столько духовный авторитет, сколько принуждение. Переход от судейства к монархии свидетельствовал об ослаблении веры, отчего и возникла потребность заменить Царя Незримого царем видимым. Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти. Они представляют из себя форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов. Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обезсилит эту форму и обезценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной».
Но и в этом документе, отражающем нынешнюю конкретную историческую ситуацию, содержится цитата 6-й новеллы св. императора Юстиниана, провозглашающей извечный принцип Богоустановленности царской власти: «Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое заботится о божественных делах, а второе руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника , составляют украшение человеческой жизни. Поэтому ничто не лежит так на сердце царей, как честь священнослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу». (Попытки представить дело так, что под «царством» подразумевается любая государственная власть, не выдерживают критики. Если следовать подобной порочной логике, то можно сказать, что и под «священством» св. Юстиниан подразумевает не Святую Церковь, а любую секту. Разумеется, под «царством» здесь имеется в виду именно царство, то есть Богоустановленная царская власть, а под «священством» - истинное священство, то есть иерархия Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви.)
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл неоднократно говорил, что монархия и высокий уровень духовности и нравственности народа нерасторжимо связаны. Например, 26 марта 2007 года будущий Патриарх Московский и всея Руси (а в то время Митрополит Смоленский и Калининградский) Кирилл в эфире радиостанции «Маяк» сказал: «Монархия в России рухнула потому, что религиозное и нравственное состояние общества перестало отвечать монархической идее. Давайте зададимся вопросом: соответствует ли Православному монархическому принципу религиозно-нравственное состояние нашего сегодняшнего общества? Ведь если бы монархия сегодня каким-то чудом была восстановлена и если бы, сохрани Бог, царь допустил какую-нибудь ошибку, то в него полетели бы помидоры и тухлые яйца так же, как в какого-нибудь нерадивого градоначальника. Ныне у людей нет пиетета к монархии как к священной институции, и поэтому на данный момент нашему нравственному состоянию монархия не соответствует. Я очень хотел бы, чтобы нравственное состояние нашего общества восстановилось, дабы однажды, может быть, действительно явилась у нас Православная монархия».
Следуя указанному Патриархом пути, мы должны трудиться, прежде всего, над собственным совершенствованием в соответствии с учением и обычаями Святой Церкви и молиться, чтобы настал день, когда нравственное состояние нашего общества достигнет уровня, делающего возможным восстановление в России Православной Легитимной Наследственной Монархии Дома Романовых.

Александр Николаевич Закатов, кандидат исторических наук, доцент,
член Научного совета РАН по изучению и охране культурного и природного наследия, директор канцелярии Российского Императорского Дома.

На снимках: Герб Российской Империи; трон Российских Императоров; Е.И.В. Великая Княгиня Мария Владимировна; Е.И.В. Великий Князь Георгий Михайлович; директор канцелярии Российского Императорского Дома Александр Николаевич Закатов.

В 1906 году святой праведный Иоанн Кронштадский, когда уже начались гонения в ходе революции, первые попытки убийства революционерами священников, генерал-губернаторов и т.д., писал: «Я предвижу восстановление мощной России, ещё более сильной и могучей, на костях вот таких мучеников. Помни: как на крепком фундаменте будет воздвигнута Русь новая по старому образцу, крепкая своей верой во Христа Бога и во Святую Троицу, будет по завету святого князя Владимира как единая церковь. Перестали понимать русские люди, что такое Русь – она есть Подножие Престола Господня. Русский человек должен понять это и благодарить Бога за то, что он русский».

Тут могут развиться шовинистические тенденции, но как говорил диакон А. Кураев – это хорошо, но, с другой стороны, он бы сам выступал против них. Почему? Потому что понятия о Руси - хорошо, но не в крайностях, как это присутствует, например, у евреев. Бог Отец, Бог Творец мира и Вседержитель, Он – Царь Небесный, на земле отражением Его или иконой является царь. Царь любит свой народ, хранит прежде всего его религиозно-нравственный идеал и чистоту веры. Царь в древнем Израиле – явление не политическое, а глубоко религиозное: Помазанник Божий. «Сердце царево – в руце Божией, не прикасайся к помазанникам Моим.»

Монархия - самый древний и наиболее религиозно-освящённый тип отношений на земле. Власть на земле дана Богом, она не просто так. Она противостоит греху, который порождает анархия. Власть – это особая харизма, это особый дар Божий, который даруется человечеству именно в тот период, когда оно поражено грехом, взаимной неприязнью, распадом, борьбой всех против всех. Мир лежит во зле. Этой злой воле и анархии противостоит Богом установленная царская власть и сама монархия – царь и его подданные. Их отношения носят не юридический характер, а религиозно-нравственный. Народ почитает в царе Помазанника Божия, а не просто избранного им самим государственного деятеля, которому просто в награду дали титул. Нет, царя даёт Господь свыше народу верующему, это дар народу.

Святой Григорий Богослов писал, что есть три государственные формы устроения жизни на земле. Первой и лучшей является монархия, и конечно, она является устроением Божественным. Но мы не всякую монархию должны почитать, а ту именно монархию, которая исповедует веру Христову и церковь хранит, только она – священная православная монархия. Более худшим правлением он называл – полиархия – это «многовластие», которая обычно связана с аристократическим правлением – многих лучших в единстве. И, наконец, последняя – анархия – и самая худшая. В анархии господствуют уже тёмные, разрозненные, демонические силы, анархия есть полное разрушение мира, это и есть мир падший, греховный, в котором грех является господином. Грех не знает порядка, он есть разрушение Божественного домостроительства – иерархии. Если народ - верующий во Христа, любящий Церковь и живущий Ею – такой народ имеет монархию, от Бога данную. Если же народ имеет много идолов, тогда устанавливается полиархия, т.е. тогда он не имеет монархии, тогда олигархическая власть многих. А если народ вообще ни во что не верует, тогда-то и появляется анархия – «безвластие», причём анархия может быть в виде различных форм демократии или тирании. У нас сейчас анархия, т.е. власти никакой нет, потому что: президент это одна власть, партии – это другая власть, СМИ – третья власть и т.д., власть различных партий и группировок – значит, власти нет никакой. Более того, они взаимно враждуют.

Царская власть – это религиозно-нравственный идеал народа, народа глубоко верующего. У нас, к сожалению, со словом «царская власть» связаны какие-то политические представления, потому что мы живём в сугубо секулярную эпоху, эпоху разного рода учений и теорий. В древнерусских храмах цари и праотцы изображались на иконах. Монарх от слова «моно», т.е. «один», царь. Монархия входит в Небесную и земную иерархию. Есть Небесная иерархия, которую установил Господь – архангелов, ангелов, есть церковная иерархия. Вот в эту небесно-церковную иерархию и входит монархия как иерархическое устроение мира для его спасения. Монархия служит орудием спасения, по мнению Отцов Церкви, она служит делу спасения человеческого рода, потому что она является хранителем истинной веры и удерживающим от ереси, от других лжеучений. Монархия является Божьим устроением для спасения человеческого рода, входит в домостроительство нашего спасения, потому что она хранит истинную веру и удерживает народ от ереси, от различных лжеучений.

При Константине Великом произошло объединение римской монархии со священным царством. Он стал преемником не только римских кесарей и их законов, но и восприемником царства Давида, к нему Церковь так и относится. В лице святого равноапостольного императора Константина священное царство древнего Израиля объединилось с римской всемирной монархией. Святой равноапостольный Константин соединил эти две монархии в одно государство.Восточная римская империя ромеев – так называлась полностью империя в эпоху царствования Константина. Не римлян, а ромеев. Лучшим подтверждением Торжества Православия и соединения священной монархии с империей служит Великий Вселенский Собор 325 года в Никее, который созвал император Константин. Этот Собор стал Торжеством Православия как над языческим прошлым римской империи, вообще над язычеством. Константин понимал, что империя, мир вообще – мир Церкви и мир империи – это одно и то же. Границы Церкви и империи совпали. Все христианские народы могли войти в состав империи и входили постепенно, обретая здесь истинную веру. В империи не могли жить языческие народы, поганые язычники или еретики: они изгонялись. Они должны были либо покаяться, либо уйти за пределы империи. Собственно говоря, империя и есть мир истинный в духовном, культурном смысле слова. В империю входила масса народа – и греки, и римляне, и сирийцы, и египтяне, и палестинцы, и персы, и галлы. Все они были равны перед Евангелием и в этом смысле торжествовали слова: « нет больше эллина и иудея, а есть братья во Христе» - Вселенская Церковь, которую защищает и с которой совпадает вселенская монархия – восточная римская империя во главе с императором Константином. Император Константин становится епископом внешних дел Церкви, он – слуга Божий, именно он созывает Вселенские Соборы. Идея симфонии есть великий образ отношений между церковью и государством. Симфония – священство и царство.

Святые Отцы, начиная с ранних, в особенности Иоанн Златоуст, пишут: «Бог стал Человеком. Такие же отношения предполагаются между церковью и государством». Кто является главой Церкви? Господь Иисус Христос. Кто является главой государства – не светского, не простого, а того, которое исповедует источником своей власти не человека и не народ, не природу, а только благодать Святого Духа? Как источником, главой Церкви является Господь, так источником власти государственной является так же Господь, Святая Троица, Которая даёт в Таинстве миропомазания основание царской власти. Но как же соотносятся эти два начала: священство (церковь) и царство (православная монархия)? Святой благоверный император, благочестивый государь, в шестой новелле своего кондификационного свода законов («Славянская Кормчая», 42 глава) писал о симфонии: « Величайшее благо, дарованное людям высшею благодатию Божией, суть священство и царство, из которых первое заботится о божественных делах, а второе – руководит и заботится о человеческих делах. А оба, исходя из одного и того же источника, т.е. от Бога, составляют украшение человеческой жизни. Поэтому ничто не лежит так на сердце царей, как честь священнослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу. А если государственная власть будет по правде управлять вверенным ей государством, то будет полное согласие между ними во всём, что служит на пользу и благо человеческого рода. Поэтому мы прилагаем величайшее старание к охранению истинных догматов Божьих и чести священства, надеясь получить через это великие блага от Бога и крепко держать те, которые имеем».

Часто симфония между царём и патриархом уподоблялась Марфе и Марии. Обе они любили Спасителя, но по-разному выражали свою любовь. Мария выражала свою любовь тем, что она слушала у ног Христа Его глаголы, и поэтому Марию часто называют образом Церкви. А Марфа в это время готовила на кухне, чтобы угостить Спасителя – выражала так свою любовь, понимая Его человеческую природу. Господь ведь страдал как Человек, она хотела Его накормить. Марфа – это государство. Отношения между церковью и государством такие же, как между этими двумя женщинами, которые одинаково любят Спасителя, но по-разному выражают свою любовь.

Бог стал Человеком, Богочеловеком. Так вот, монархия и церковь находятся в такой же связи, как божественная и человеческая природа во Христе. А она выражена на 1V Вселенском Халкидонском Соборе – был поставлен вопрос о том, как соотносятся божественная и человеческая природа во Христе. Иоанн Златоуст и другие Отцы Церкви уподобляли эти отношения во Христе, проецировали эти отношения на отношения между церковью и государством. Церковь не становится государством, а государство не становится церковью: неслиянно. Но и нераздельно, не отделяется церковь по указу Владимира Ильича Ленина: «церковь отделена от государства, а государство отделено от церкви». В таком случае мы получаем антихристово государство, которое гонит церковь, и церковь, которую гонят, которая находится в катакомбах. А если, например, другой вариант: церковь сливается с государством, церковь становится государством? Тогда получаем Римского папу и Ватикан, крестовые походы и инквизицию, что уже является полной ересью. А наоборот, когда государство становится церковью? Тогда мы получаем языческий манер, такой период, который сходен с протестантизмом, когда церковь – всего лишь функция государства, одна из функций государства, которая занимается моральным воспитанием своих граждан и не больше того, а главой церкви является сам государь. Типичный протестантский манер, папоцезаризм – ересь даже так и называется, т.е. когда происходит огосударствование, когда церковь становится департаментом, у нас это отчасти произошло в эпоху Петра Великого. Когда церковь становится средь государства департаментом и чиновниками духовного ведомства – это, конечно, явный протестантизм. Наоборот, цезаропапизм прямо противоположен – церковь становится государством. А если их разделить ещё – масонский идеал, который в нашей стране, или, например, во Франции – нельзя во Франции преподавать Закон Божий. У нас такой декрет в 1918 году был введён. То и другое – всё отрицает неслиянность и нераздельность. Раз Господь Бог стал Человеком неслиянно и нераздельно, то и церковь и государство – весь мир должен строиться по образу Спасителя. Так считали Святые Отцы и их святоотеческое богословие утверждало священную монархию, симфонию церкви и государства. Мы выходим из храма и сразу попадаем в антихристианский мир, прямо противоположный по духу и по всему. Разумеется, этого не было на Святой Руси. И не было этого, конечно, в Византии, цельная жизнь. Итак, православное царство является тоже орудием божественного домостроительства нашего спасения, конечно, во вторую очередь после церкви, у них разные функции, но цель одна – спасение. Это не просто дело человека: ну хотят – живут в монархии, хотят – в республике. Нет, это устроение всей жизни. Церковь не может нормально существовать в государстве, которое не исповедует христианскую веру, она всегда находится в гонении, а народ – многие идут сразу же в ад, потому что они исповедуют ересь, они вообще ничего не исповедуют, они безбожники, они губят свои души. Поэтому монархия, или православное царство, является так же орудием божественного домостроительства нашего спасения человеческого рода. И вот Господь, Святая Троица, устанавливает священную монархию как отображение Небесного Царства на земле. Православное царство – икона Царства Небесного на земле. Это не то же самое, что и Царство Небесное, это только икона, образ Первообраза. Православное царство есть великий дар Господа народу за истинное исповедание Христа и верность Его Церкви.

В «Деяниях» УП Великого Вселенского Собора (последнего), который победил иконоборчество и на котором был провозглашён день праздника – Торжество Православия над ересью иконоборчества и над всеми остальными ересями, есть послание епископов Константинопольскому патриарху Тарасию, в нём говорится следующее: « Священник есть освящение и укрепление императорской власти, а императорская власть есть сила и поддержка священства. Священство хранит и заботится о Небесном, а императорская власть управляет земным, посредством справедливых законов. Теперь преграда между императорской и патриаршей властью пала и желаемая связь восстановлена».

В России, как приняли православие при святом равноапостольном князе Владимире, так же приняли и идею христианской власти. Россию крестил не кто-нибудь, а именно князь, глава государства. Илларион Киевский и другие митрополиты в «Слове о законе и благодати» называют князя Владимира «новым вторым Константином», «новым царём Давидом», уподобляя его именно царю, который просветил свой народ. Очень хорошо по этому поводу сказал первый русский царь Иоанн Васильевич Грозный, он сам прямо и писал о самодержавии в своём послании к Курбскому (к изменнику): «Исполнение истинного православия самодержавства российского царства началось по Божьему изволению от великого царя Владимира, просветившего русскую землю святым Крещением; и от великого царя Владимира Мономаха (хотя они не носили царского титула, но он их называет именно так), удостоившегося высокой чести от греков – это он получил шапку Мономаха в знак будущей русской царской власти; и от храброго великого государя Александра Невского, одержавшего великую победу над безбожными немцами; и от достойного хвалы великого государя Дмитрия, одержавшего за Доном победу над безбожными агарянами; вплоть до отомстителя за неправды – деда нашего великого царя Иоанна и до приобретателя исконных родительских земель блаженной памяти отца нашего великого государя Василия 111, и до нас пребывает – скипетродержателя Российского царства».

16 января 1547 года Россия стала православным царством – 111 Римом, ибо Константинополь пал под ударами турок. 1 Рим – это католический, латинский Рим, папский – он отпал от веры в Х1 веке. 11 Рим – Византия – пал в середине ХУ века, и теперь Москва становится Ш Римом. Интересно, что Иоанну Грозному восточные патриархи присылали целые послания: «да будешь ты между царями как равноапостольный и славный Константин», - писали они в 1562 году. Иоанн Васильевич Грозный был богословствующим царём, который говорил о том, что в отличие от европейских монархий русская монархия есть настоящая и подлинная, потому что она Богом установленная».

Иоанн Васильевич Грозный так и говорил: « Мы, православные государи, Господа нашего Иисуса Христа, Которому поклонятся все – небесные, земные и преисподние. Поэтому наша власть – самодержавная, и не по человеческому похотению, не по благомятежной человеческой воле, которая сегодня хочет царя, а завтра не хочет, а по Божьему изволению и по Божьей милости мы – самодержавные русские государи, не то, что ты, Баторий», - писал он польско-литовскому королю, - «потому что шляхта хочет тебя сегодня – избирает, а завтра низвергает и приглашает другого, из другой страны».

Иоанн Грозный говорил, что кто отрицает царскую власть, тот является еретиком, ибо отрицает, что Господь является Владыкой над небесными, земными и преисподними. А на Западе царь царствует, но не всегда управляет, шло постепенное ограничение. Это говорит о том, что они не исповедуют полностью и верно Господа Иисуса Христа и Промысел Божий и домостроительство спасения. Страшный удар по русскому самодержавию нанёс, с одной стороны, раскол ХУП века, а с другой, «петровские реформы» - синодальные реформы, в результате которых была разрушена симфония – патриарха не стало. Пётр 1 вытащил кортик, ударил по столу и сказал: «Вот вам патриарх!» Пётр 1 отменил Поместный собор и утвердил протестантское отношение: чья власть – того и вера, т.е. появляется как бы европеизированная монархия, в которой монарх сам утверждает свою веру и церковь, и является её главой – появляется протестантский цезаропапизм, когда нарушается симфония – неслиянное и нераздельное, получается, государство претендует на всё, церковь становится учреждением внутри государства. Это имело очень тяжёлые последствия. Россия осталась с императором, но без патриарха, а уже со 2(15) марта 1917 года, когда настолько европеизировались верхи русского общества, что они отвергли и саму идею священной царской власти и христианской монархии – отпала и вторая – царская власть. Правда, слава Богу, Господь даровал нам в 1917 году избрать патриарха.

Во времена Смуты, в 1613 году Россия вновь восстановила по молитвам новую православную самодержавную монархию, уже при династии Романовых, и дали священную клятву на Земском Соборе 1613 года за все поколения, что: «мы всегда будем иметь самодержавных царей, не самозванцев, а именно православных самодержавных царей из рода в род из династии Дома Романовых. А кто будет против – патриарх ли, царь ли, бояре, крестьяне, дворяне или кто-либо – тот тогда уже будет отлучен от Самой Святой Троицы». Вот такая была страшная клятва. Второго марта 1917 года произошло страшное клятвопреступление, и, поэтому православное учение о царской власти и Прославление Самого Царя-Мученика Николая П для нас очень важно. Святитель митрополит Филарет (Дроздов) пишет: «Бог по образу Своего Небесного Единоначалия устроил на земле царя, по образу Своего Вседержительства – царя самодержавного. Как Он – Вседержитель, так и царь – самодержавный. По образу Царства Своего Небесного непреходящего, продолжающегося от века до века – царя наследственного».

Что касается русского периода – что такое Таинство миропомазания на царство? Во-первых, это было связано с тем, что в Успенском Соборе Московского Кремля царь должен был вначале исповедовать веру православную, что он будет защитником именно православной веры, защитником всех догматов святой веры и является первым мирянином-епископом внешних дел церкви, он должен был исповедовать это при митрополитах и патриархе.

Царь является слугой Божьим и защитником православной веры. Царь давал торжественную клятву, что он будет защищать чистоту православной веры и даст отчёт Богу за свой народ, который ему вручен, что он народ свой не растратил, что не внёс ереси, а наоборот – стоял на страже чистоты православной веры и благочестия. Поэтому жизнь в государстве устрояется благочестивая: никаких сект, никаких ересей не позволялось, не позволялось никакой проповеди различным другим учениям, они были запрещены. Кроме того, царь является Удерживающим от антихриста. Почему царская власть существует? Потому что антихрист захочет сесть на месте святом. Вот царская власть и православное царство является таким хранителем и защитником. Об этом пишет св. Иоанн Златоуст, толкуя знаменитые слова апостола Павла, что «не придет антихрист до тех пор, пока не будет изъят Удерживающий». Кто является Удерживающим? Удерживающий от врага рода человеческого, от этого князя беззакония, от этого зверя, от царства зверя. Помазал на царство Господь, но Удерживающим является царь, царская власть, что открыто исповедует веру православную, она охраняет православный народ. И поэтому Иоанн Златоуст считал, что императоры-самодержцы являются великими защитниками церкви, удерживающими, как и наши потом русские цари, которые стали наследниками. Начиная от Иоанна Грозного, Россия становится 111 Римом, православным царством, удерживающим народы от антихриста. Какое призвание имеет Россия? Она имеет призвание быть священным царством 111 Рима. В эпоху царствования царя Фёдора Ивановича в России утверждается патриаршество, приезжает Константинопольский патриарх Иеремия, и он утверждал в России патриарха, который станет во главе всех патриархов, потому что он будет пятым: Константинопольский, Антиохийский, Иерусалимский, Александрийский, пятый – русский – патриарх Московский и всея Руси. Но все остальные захвачены мусульманами, свободен только один патриархат – русский, потому что есть русский православный царь, русское царство. И вот поэтому Иеремия (грек) хотел вначале вообще остаться в Москве, но по разным обстоятельствам не остался и утвердил первого русского патриарха – святителя Иова. При этом в грамоте царю об установлении патриаршества в России было сказано следующее: «Поистине в тебе, благочестивом царе, пребывает Дух Святой, и от Бога такая мысль тобою будет приведена в дело, ибо древний Рим пал аполинариевой ересью, а 11 Рим – Константинополь – находится в обладании агарян – безбожных турок, твоё же великое российское царство – 111 Рим – превзошло всех благочестием, и все благочестивые царства собрались в твоё царство, и ты один под небесами именуешься христианским царём во всей вселенной, у всех христиан». Это было сказано в январе 1589 года, когда было утверждено патриаршество, поэтому само патриаршество несёт идею священного царства.

Псковский старец Филовей (ХУ1 век), который был великим провидцем и пророком России, писал три послания: Иоанну 111, Василию 111 и Иоанну 1V Грозному, о призвании России в момент, когда Константинополь, всемирная столица, пал - казалось, мир кончился: «Так пусть твоя державность, благочестивый царь, что все православные царства христианской веры сошлись в едином твоём царстве, один ты во всей поднебесной христианам царь». Это весьма похоже на то, что сказал потом слово в слово патриарх Иеремия. Что же касается других русских святых – о царской власти писали Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник, святой праведный Иоанн Кронштадский, святитель митрополит Филарет (Дроздов). Все они в один голос говорили одно: «Православная власть царя является делом великим для домостроительства спасения человеческого рода».

Прот.С.Булгаков писал: «Царь занял свое особое место в церковной иерархии. Это место трудно определить во всей точности, потому что в нем соединялся разный смысл: с одной стороны, царь почитался как особый харизматик, с другой стороны, он являлся как бы представителем церковного народа, мирянской стихии, "избранного народа, царственного священства", и наконец, в качестве носителя власти он являлся первым слугой Церкви, в его лице государство венчало себя крестом. Сам Константин Великий определял себя как епископ для внешних дел, возвращая тем самым званию епископа то ограниченное значение управителя, наблюдающего за финансовыми и административными делами общины, какое ему принадлежало в век апостольский. Влияние царя в Церкви фактически определялось той государственной мощью, которою он располагал. Поэтому положение "внешнего епископа" в Византии давало ему возможность оказывать самое широкое влияние в Церкви, вплоть до созыва и председательствования на Вселенских Соборах, что не вызывало ни малейшего возражения ни на востоке, ни на западе. Отношения между Церковью и государством в Византии принципиально определялись по типу симфонии, т.е. взаимного согласия при независимости каждой из областей. Государство признавало для себя внутренним руководством закон церковный, Церковь же считана себя обязанной повиновением государству… Когда же эта симфония нарушалась диссонансами, и цари пытались догматически руководить Церковью, навязывая ей свои догматические ереси (арианство, иконоборство), тогда Церковь оказывалась в гонении, и обнаруживалось действительное отношение ее к государству, которое никогда не было догматическим цезарепапизмом. Однако Церковь чрезвычайно дорожила своим союзом с государством, поскольку оно служило Церкви, и наличие царственного главы всего православного мира - православного царя - почиталось как существенный атрибут Церкви. Он был символом завоевания мира крестом, строителем Царствия Божия на земле».

Сто лет смуты истекли. Распятая на кресте Россия воскресает из мёртвых, как воскрес наш Господь. Это будет новая, преображённая, обожествлённая Россия. Она воссияет фаворским светом над всем миром, призывая народы к покаянию.

Воскресшая Россия будет обладать новой, преображённой, самодержавной царской властью. Государственным строем - где Небо отразится на земле в лучах света Небесного Ие-ру-салима.

Внешне, новое русское самодержавие будет напоминать старые формы, но внутреннее её содержание будет преображённое, очищенное от всего мирского и от тлена времён.

Россия будет мировым ковчегом спасения, фаворским светом.

Миллионы православных людей, монархистов, в эти годы, дни, минуты, готовятся отдать всех себя, без остатка во служение этой великой и божественной цели.

НАРОДНЫЕ ДОГМАТЫ НОВОЙ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ:

1.ЦАРСКУЮ ВЛАСТЬ БУДЕТ НАСЛЕДОВАТЬ ЛУЧШИЙ

ПРАВОСЛАВНЫЙ РУССКИЙ САМОДЕРЖАВНЫЙ ЦАРЬ - образ Господа Бога на земле. Кто может ограничить Бога на Небе, а кто образ Его на земле? Никто. Бог открывает своему Помазаннику (избраннику) пути, по которым надлежит вести народы. Власть Его на земле будет НАСЛЕДОВАТЬСЯ по указанию перста Его на своего преемника.

2. НАРОД ОПОРА ЦАРЯ – БОЛЬШЕ НИКАКИХ БАР И ГОСПОД

ГОСПОДЬ ПОСЫЛАЕТ ПОМАЗАННИКА СВОЕГО ДЛЯ НАРОДА СВОЕГО. Это означает, что простой народ – опора Царя, а Царь отец ему и защитник, а не какие-то неприкасаемые родовые сословия, погрязшие в роскоши и вседозволенности, именем царя творящие беззаконие и самосуд. Родовые дворяне, графы, князья – есть мирской тлен, несущий смерть, а народная аристократия – богоугодная опора Помазанника Божьего Русского Царя. Народная аристократия –это когда простой человек из народа за дела свои великие во славу Бога, во служение Царю и Отечеству становится ЗНАТЬЮ ЗЕМЛИ РУССКОЙ – ОПОРОЙ ЦАРЯ. Как не передаётся душа по наследству, также и титул не может быть передан, только делами, службой и чистой души его можно обрести.

3.ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ И ШИРОКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

ГОСПОДЬ ДАЁТ СВОЕМУ НАРОДУ ЦАРЯ НЕ ДЛЯ РАБСТВА, А ДЛЯ СПАСЕНИЯ, СВОБОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ. Царь – хозяин России, а честный человек, родившийся на своей родной земле- хозяин малой родины. Широкое самоуправление – богоугодная основа воскресшей России.

Честные выборы – отражение церковной соборности. Как на Соборе нет капиталов, нет партий, также и на выборах их более никогда не будет. Только человек, его дела, совесть и честь - будут правом претендовать на власть.

4.НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ СОБСТВЕННОСТИ, СВОБОДА БИЗНЕСА

ГОСПОДЬ ЗАПОВЕДУЕТ – НЕ УКРАДИ. Неприкосновенность собственности каждого человека, его сбережений, свобода бизнеса – есть фундамент новой, богоугодной России. Ибо это плоды честного труда и никто не имеет право забирать их.

5. НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БАНКОВ И ОТКАЗ ОТ БАНКОВСКОГО ПРОЦЕНТА

РОСТОВЩИЧЕСТВО – ЕСТЬ ГРЕХ ПЕРЕД БОГОМ. Не будет банков, не будет процентных кредитов, все ранее выданные народу кредиты будут прощены. Банки будут национализированы и объединены в единый государственное казначейство. Вместо кредитов будут выдаваться безпроцентные ссуды на развитие бизнеса, покупку недвижимости и т.д.

6. СВОБОДА СЛОВА И СВОБОДА НАРОДНЫХ СОБРАНИЙ

Как сын имеет право говорить с отцом, так и народ имеет право говорить с Царём. Это богоугодно.

7. НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

ГОСПОДЬ ДАЛ НЕСМЕТНЫЕ ПРИРОДНЫЕ БОГАТСТВА НАРОДУ СВОЕМУ И СВОЕГО ПОМАЗАННИКА ДЛЯ СПРАВЕДЛИВОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БОГАТСТВ МЕЖДУ НИМ. Все природные богатства, данные Богом русскому народу – будут национализированы и распределены по Божьей справедливости между народом.

8.ДУХОВЕНСТВО ПОД КОНТРОЛЬ ЦАРЯ. БОЛЬШЕ НИКАКИХ «ПОПОВ НА МЕРСЕДЕСАХ И ЯХТАХ»

ПРАВОСЛАВНЫЙ ЦАРЬ – ОБРАЗ БОЖИЙ НА ЗЕМЛЕ. Господь Глава Вселенской Церкви, а Православный Царь – глава Земной Церкви. Самоотстранение царей прошлого от управления делами церковными – есть самоустранение от обязанностей своих перед Богом. Управление делами Церкви в соответствии с её канонами, защита от ереси, нападок богоборцев, вседозволенности духовенства- есть богоугодная и важнейшая задача для Помазанника Божьего.

ЦАРСКАЯ РОССИЯ - ЭТО СВОБОДА ЧЕЛОВЕКА и ТЮРЬМА ГРЕХУ!

Время строить Новую Россию - Святую Русь! Бог благословит и поможет:

Заложите "Народные догматы о Царской власти" в политическую программу своих движений, братств и организаций;

-ведите разъяснительную работу с людьми;

-вызывайте на политические дебаты оппонентов: большевиков, демократов, либералов;

Проводите в кафе, в библиотеках, на дому - политические кружки монархистов, думайте, обсуждайте, как вы обустроите родной край;

Сто лет смуты истекли. Распятая на кресте Россия воскресает из мёртвых, как воскрес наш Господь. Это будет новая, преображённая, обожествлённая Россия. Она воссияет фаворским светом над всем миром, призывая народы к покаянию.

Воскресшая Россия будет обладать новой, преображённой, самодержавной царской властью. Государственным строем - где Небо отразится на земле в лучах света Небесного Ие-ру-салима.

Внешне, новое русское самодержавие будет напоминать старые формы, но внутреннее её содержание будет преображённое, очищенное от всего мирского и от тлена времён.

Россия будет мировым ковчегом спасения, фаворским светом.

Миллионы православных людей, монархистов, в эти годы, дни, минуты, готовятся отдать всех себя, без остатка во служение этой великой и божественной цели.

НАРОДНЫЕ ДОГМАТЫ НОВОЙ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ:

1.ЦАРСКУЮ ВЛАСТЬ БУДЕТ НАСЛЕДОВАТЬ ЛУЧШИЙ

ПРАВОСЛАВНЫЙ РУССКИЙ САМОДЕРЖАВНЫЙ ЦАРЬ - образ Господа Бога на земле. Кто может ограничить Бога на Небе, а кто образ Его на земле? Никто. Бог открывает своему Помазаннику (избраннику) пути, по которым надлежит вести народы. Власть Его на земле будет НАСЛЕДОВАТЬСЯ по указанию перста Его на своего преемника.

2. НАРОД ОПОРА ЦАРЯ – БОЛЬШЕ НИКАКИХ БАР И ГОСПОД

ГОСПОДЬ ПОСЫЛАЕТ ПОМАЗАННИКА СВОЕГО ДЛЯ НАРОДА СВОЕГО. Это означает, что простой народ – опора Царя, а Царь отец ему и защитник, а не какие-то неприкасаемые родовые сословия, погрязшие в роскоши и вседозволенности, именем царя творящие беззаконие и самосуд. Родовые дворяне, графы, князья – есть мирской тлен, несущий смерть, а народная аристократия – богоугодная опора Помазанника Божьего Русского Царя. Народная аристократия –это когда простой человек из народа за дела свои великие во славу Бога, во служение Царю и Отечеству становится ЗНАТЬЮ ЗЕМЛИ РУССКОЙ – ОПОРОЙ ЦАРЯ. Как не передаётся душа по наследству, также и титул не может быть передан, только делами, службой и чистой души его можно обрести.

3.ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ И ШИРОКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

ГОСПОДЬ ДАЁТ СВОЕМУ НАРОДУ ЦАРЯ НЕ ДЛЯ РАБСТВА, А ДЛЯ СПАСЕНИЯ, СВОБОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ. Царь – хозяин России, а честный человек, родившийся на своей родной земле- хозяин малой родины. Широкое самоуправление – богоугодная основа воскресшей России.

Честные выборы – отражение церковной соборности. Как на Соборе нет капиталов, нет партий, также и на выборах их более никогда не будет. Только человек, его дела, совесть и честь - будут правом претендовать на власть.

4.НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ СОБСТВЕННОСТИ, СВОБОДА БИЗНЕСА

ГОСПОДЬ ЗАПОВЕДУЕТ – НЕ УКРАДИ. Неприкосновенность собственности каждого человека, его сбережений, свобода бизнеса – есть фундамент новой, богоугодной России. Ибо это плоды честного труда и никто не имеет право забирать их.

5. НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БАНКОВ И ОТКАЗ ОТ БАНКОВСКОГО ПРОЦЕНТА

РОСТОВЩИЧЕСТВО – ЕСТЬ ГРЕХ ПЕРЕД БОГОМ. Не будет банков, не будет процентных кредитов, все ранее выданные народу кредиты будут прощены. Банки будут национализированы и объединены в единый государственное казначейство. Вместо кредитов будут выдаваться безпроцентные ссуды на развитие бизнеса, покупку недвижимости и т.д.

6. СВОБОДА СЛОВА И СВОБОДА НАРОДНЫХ СОБРАНИЙ

Как сын имеет право говорить с отцом, так и народ имеет право говорить с Царём. Это богоугодно.

7. НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

ГОСПОДЬ ДАЛ НЕСМЕТНЫЕ ПРИРОДНЫЕ БОГАТСТВА НАРОДУ СВОЕМУ И СВОЕГО ПОМАЗАННИКА ДЛЯ СПРАВЕДЛИВОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БОГАТСТВ МЕЖДУ НИМ. Все природные богатства, данные Богом русскому народу – будут национализированы и распределены по Божьей справедливости между народом.

8.ДУХОВЕНСТВО ПОД КОНТРОЛЬ ЦАРЯ. БОЛЬШЕ НИКАКИХ «ПОПОВ НА МЕРСЕДЕСАХ И ЯХТАХ»

ПРАВОСЛАВНЫЙ ЦАРЬ – ОБРАЗ БОЖИЙ НА ЗЕМЛЕ. Господь Глава Вселенской Церкви, а Православный Царь – глава Земной Церкви. Самоотстранение царей прошлого от управления делами церковными – есть самоустранение от обязанностей своих перед Богом. Управление делами Церкви в соответствии с её канонами, защита от ереси, нападок богоборцев, вседозволенности духовенства- есть богоугодная и важнейшая задача для Помазанника Божьего.

Время строить Новую Россию - Святую Русь! Бог благословит и поможет:

Заложите "Народные догматы о Царской власти" в политическую программу своих движений, братств и организаций;

-ведите разъяснительную работу с людьми;

-вызывайте на политические дебаты оппонентов: большевиков, демократов, либералов;

Проводите в кафе, в библиотеках, на дому - политические кружки монархистов, думайте, обсуждайте, как вы обустроите родной край;